Справа №: 398/2057/19
провадження №: 3/398/721/19
Іменем України
"14" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП
13 червня 2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2019 року серії БД №031620, 10 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Будівельників повторно протягом року керував автомобілем «FORD CUEPPP», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до п. п. 4, 5 Розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Зазначених вимог при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поліцейським не дотримано.
Зокрема, в матеріалах справи відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) ОСОБА_2 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідка про належність йому транспортного засобу.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Авраменко