Справа № 152/750/19
1-кс/152/243/19
іменем України
18 червня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/750/19
Провадження №1-кс/152/243/19
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,
встановив:
14.06.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратуриОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргорродського районного суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №12019020360000168 від 12.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 жителя м. Шаргород, про добровільну видачу набоїв калібру 7,62 мм в кількості 5 штук та 1 великокаліберного набою.
12.06.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що 12.06.219 року у Шаргородському ВП ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції набої калібру 7,62 мм в кількості 5 штук та 1 великокаліберний набій, які було оглянуто та поміщено до спецпакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України, а також визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів провадження в якості речових доказів.
Розпорядником речових доказів являється сторона обвинувачення - орган досудового розслідування, на який і покладено обов'язок зберігання речових доказів. Однак, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертом дослідження, яке може бути пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, а тому відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Так, сторона обвинувачення надає дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи та просить надати відповідний дозвіл слідчого суддю.
З метою встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судово-балістичної експертизи.
Просить надати доручення для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Перед експертами просить поставити питання:
- чи є надані на дослідження об'єкти набоями (боєприпасами)?
- якщо надані на дослідження об'єкти є набоями, то яка їх кількість, до якого виду відносяться, їх калібр, яким чином вони виготовлені та чи придатні для стрільби?
- яким видом зброї можливо здійснювати постріли наданими на дослідження патронами?
Просить надати доручення для проведення судової балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України та поставити перед експертами вказані вище питання, а також направити для проведення експертизи набої, поміщені до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України.
У судове засідання ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення - ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 12.06.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя м. Шаргород, про добровільну видачу набоїв калібру 7,62 мм в кількості 5 штук та 1 великокаліберного набою; кваліфікація злочину - ч.1 ст.263 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, - відсутня; орган досудового розслідування - Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий - ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначений факт також підтверджується копією заяви ОСОБА_5 на ім'я начальника Шаргородського ВП про добровільну видачу працівникам поліції боєприпасів в кількості 6 штук (а.п.3); протоколом огляду речі від 12.06.2019 року, з якого вбачається, що об'єктом огляду №1 є металевий предмет жовтого кольору із загостренням у верхній частині червоного кольору, зовні схожий на великокаліберний набій; об'єктом огляду №2 є металеві предмети, складені на металевій планці, в кількості 5 штук, зовні схожі на набої (а.п.4); письмовим поясненням ОСОБА_5 від 12.06.2019 року (а.п.6).
З постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу вбачається, що оглянуті набої в кількості 5 штук калібру 7,62 мм та один великокаліберний набій визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019020360000168, приєднанні до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до кімнати речових доказів Шаргородського ВП (а.п.5).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання доручення для проведення судово-балістичної експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий…Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов'язаний, в тому числі, забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , враховуючи, що стороною обвинувачення надається дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей, у слідчого судді наявні правові підстави для задоволення такого клопотання і надання відповідного дозволу судовому експерту.
Проте, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині направлення слідчим суддею для проведення експертизи речового доказу - вилучених набоїв, поміщених до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий… Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв'язку із чим слідчий суддя звертає увагу на те, що до його компетенції не відноситься розпорядження речовими доказами сторони обвинувачення, а отже, слідчий суддя не може направляти речовий доказ - обріз, який не знаходяться у його розпорядженні, експертній установі для проведення експертизи. Вказані дії входять до компетенції особи, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи, - ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Таким чином клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи- задовольнити частково.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової балістичної експертизи.
Перед експертами поставити питання:
- чи є надані слідчим на дослідження об'єкти, поміщені до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України, набоями (боєприпасами)?
- якщо надані на дослідження об'єкти, поміщені до пакувального пакету за №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України, є набоями, то яка їх кількість, до якого виду вони відносяться, їх калібр, яким чином вони виготовлені та чи придатні для стрільби?
- яким видом зброї можливо здійснювати постріли наданими на дослідження патронами?
Надати дозвіл експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищенням об'єкта експертизи або зміну його властивостей - предметів (набоїв), поміщених до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України.
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, невиконання інших обов'язків, за ст.ст.384, 385 КК України.
В решті клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 про направлення слідчим суддею для проведення експертизи набоїв, поміщених до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом місяця з дня її постановлення.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, - ст. слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи об'єкту експертизи - предметів, поміщених до пакувального пакету №4395964 Головного слідчого управління Національної поліції України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової балістичної експертизи, - ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1