1-кс/130/594/2019
125/1854/18
Іменем України
19.06.2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена скарга.
В судовому засіданні 10.06.2019 скаржником ОСОБА_3 було усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав усну заяву про відвід та просив її задовольнити. Мотивував тим, що не згоден з проведенням судових засідань суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без його участі.
Представник Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі також не встановлено, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд
В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя