справа № 156/384/19
Номер провадження: 1-кп/156/55/19
18 червня 2019 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено , що 26.04.2019 року приблизно о 02.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, маючи мету протиправно вилучити транспортний засіб, користуючись вільним доступом, таємно, всупереч волі власника , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме автомобілем марки « PEUGEOT» моделі « EXPERT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .
Своїми умисними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 . Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України . Сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України. Майнова шкода , завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 становить 30000 ( тридцять тисяч) 00 грн., яка має бути відшкодована обвинуваченим до 30.06.2019 року
Потерпілий підтвердив намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловив свою думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши потерпілого, його представника, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : автомобіль марки « PEUGEOT» моделі « EXPERT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску повернути власнику ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення по кримінальному провадженні № 12019030080000115, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки: -періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобілем марки « PEUGEOT» моделі « EXPERT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, повернути власнику ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1