ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.06.2019Справа № 910/7841/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»
про зобов'язання укласти додаток до договору та прийняти роботи,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про зобов'язання укласти додаток до договору № 2283/231м-09 від 16.02.2009 та прийняти роботи.
Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів позову, на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником подано опис вкладення у цінний лист від 14.06.2019.
Однак, позовна заява датована 13.06.2019, а серед найменування предметів у вказаному, направлених відповідачу, вказано таке: «Копія позовної заяви УДЦР до Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 до ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕКСПРЕС-ІНФОРМ» про зобов'язання укласти додаток до договору та прийняти роботи».
З наведеного вбачається, що відповідачу направлена інша позовна заява, аніж та, що подана до суду, тому Суд доходить висновку, що позивачем не виконано п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ).
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Трофименко