ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/26220.01.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»
про стягнення 239 435,50 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Парненко А.А.- предст. (дов. від 10.03.2009р.)
від відповідача Странніков А.В.- предст. (дов. від 04.11.2009р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 239 435,50грн. (220 068,31грн. -основного боргу, 13 992,21грн.-пені, 1926,86грн. -3% річних, 3448,12грн. -збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором фінансового лізингу №718/03/2007 від 22.03.2007р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. судом порушено провадження у справі №20/262, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2009р.
29.09.2009р. судом одержано клопотання ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні 29.09.2009р. судом клопотання ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»задоволено.
Представник позивача надав суду розрахунок ціни позову, відповідно до якого сума основного боргу складає 219 888,61грн., пеня -14540,80грн., збитки від інфляції - 3594,20грн., 3% річних -1995,43грн.
У судовому засіданні 29.09.2009р. ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що останній не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, оскільки ТОВ «Ласка Лізинг»не надіслало на адресу ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки матеріали справи містять докази надсилання на адресу ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Представник ТОВ «Ласка Лізинг» у судовому засіданні 29.09.2009р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду від 14.09.2009р.
Судом клопотання задоволено.
З метою витребування неподаних на вимогу ухвали про порушення провадження у справі документів, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.10.2009р.
У судовому засіданні 14.10.2009р. представник ТОВ «Ласка Лізинг»надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 264 065,03грн. заборгованості (241 668,48грн. -основного боргу, 16783,83грн. -пені, 2476,62грн. -3 % річних, 3136,10грн. -збитків від інфляції), а також витрати по сплаті державного мита -2640,65грн. та 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 14.10.2009р. судом оголошено перерву до 04.11.2009р., позивача зобов'язано надати суду оригінал платіжного доручення в підтвердження доплати державного мита в частині збільшених позовних вимог, відповідача - зобов'язано надати відзив на позовну заяву.
03.11.2009р. судом одержано заяву ТОВ «Ласка Лізинг»про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 273 817,46грн. (245 494,23грн. -основного боргу, 19 997,82грн. -пені, 3 107,22грн. -3% річних, 5218,19грн. -збитків від інфляції), а також витрати по сплаті державного мита -14 412,38грн. та 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 04.11.2009р. судом оголошено перерву до 24.11.2009р.
23.11.2009р. судом одержано відзив ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач порушує умови договору фінансового лізингу, вчиняє дії у перешкоджанні користування ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»предметами лізингу, не виплачує страхові платежі, внаслідок чого ТОВ «Трейд Лізинг ЛТД»не повертають у користування автомобілі після технічного обслуговування внаслідок ДТП, а відтак, відповідач за первісним позовом вважає, що звільнений від сплати лізингових платежів в частині тих предметів лізингу, які потрапляли у ДТП за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через вихід зі стану експлуатації майна.
Крім того, у відзиві зазначено, що позивач невірно розраховує суму основного боргу, нараховуючи на суму лізингового платежу ПДВ 20%, оскільки умовами договору та графіком внесення платежів до договору передбачено, що ПДВ 20% включено до загальної суми лізингових платежів, отже логічним є те, що і чергові платежі за договором лізингу включають в себе ПДВ 20%. Також, відповідач заперечує проти нарахування 3% річних та збитків від інфляції, оскільки така відповідальність за несплату лізингових платежів не передбачена договором.
У судовому засіданні 24.11.2009р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача документів, а саме, договорів страхування предмету лізингу, які ТОВ «Ласка Лізинг»зобов'язано укладати згідно п.10.1 договору фінансового лізингу.
Представник ТОВ «Ласка Лізинг»не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Судом клопотання задоволено.
У судовому засіданні 24.11.2009р. сторони надали заяву про продовження терміну розгляд справи №20/262 на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Судом вказану заяву задоволено.
Для витребування у ТОВ «Ласка Лізинг»договорів страхування предмету лізингу за договором фінансового лізингу , у судовому засіданні 24.11.2009р. судом оголошено перерву до 09.12.2009р.
У судовому засіданні 09.12.2009р. представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача Генерального договору страхування, згідно з яким застраховано транспортні засоби OPEL ASTRA G, з метою дослідження його умов.
Представник позивача проти даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що зазначений Генеральний договір страхування містить інформацію, яка не стосується лише відповідача як лізингоодержувача та вигодонабувача, а також містить конфіденційну інформацію щодо інших осіб, яка не підлягає розголошенню. Підтвердженням того, що предмет лізингу є застрахованим є страхове свідоцтво, яке знаходиться у відповідача.
Розгляд даного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 09.12.2009р. судом оголошено перерву до 23.12.2009р., з метою вирішення заявленого клопотання.
У судовому засіданні 23.12.2009р. судом не задоволено клопотання ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»про витребування Генерального договору страхування у позивача, у зв'язку з тим, що дослідження умов даного договору, за наявності страхового свідоцтва до договору, не впливає на суть даного спору.
У судовому засіданні 23.12.2009р. представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву ТОВ «Трейд Лайн ЛТД».
У судовому засіданні 23.12.2009р. представник ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання страхового брокера ТОВ «Брит Марк» Ю. Островського для дачі пояснень щодо одержання документів про ДТП від ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»для подальшої їх передачі до страхової компанії.
Клопотання судом не задоволено, оскільки обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Представник ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово - економічної експертизи, з метою одержання відповіді на питання щодо правильності нарахування лізингових платежів та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу №718/03/2007 від 22.03.2007р. та визначення розміру заборгованості ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»перед ТОВ «Ласка Лізинг» за наявними в матеріалах справи документами.
Клопотання судом не задоволено, оскільки питання, які ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»просить суд поставити перед експертом, не потребують спеціальних знань.
У судовому засіданні 23.12.2009р. судом оголошено перерву до 20.01.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.
Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
22.03.2007р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу №718/03/2007, відповідно до умов якого лізингодавець (позивач) зобов'язується придбати у свою власність транспортний засіб (далі -майно) у відповідності до встановленої лізингоодержувачем (відповідач) специфікації продавця:
Тип: легковий автомобіль
Марка, модель: OPEL ASTRA G (Classic) (десять одиниць);
№ кузова: Буде встановлений в Акті здачі-приймання майна;
Рік випуску: 2007р.;
Пробіг на момент придбання: до 100 км.;
Специфікація продавця: Додаток до договору купівлі-продажу від 22.03.2007р.;
та передати його без надання послуг з керування та технічної експлуатації лізингоодержувачу у якості предмету лізингу у тимчасове володіння та користування за плату, а лізингоодержувач зобов'язується прийняти його на умовах даного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору передача лізингодавцем майна, а також необхідних приналежностей та документів, які є невід'ємною частиною майна, і прийняття його лізингоодержувачем на правах володіння та користування здійснюється шляхом підписання Акта здачі-приймання майна.
Транспортні засоби, що є предметом фінансового лізингу в кількості 10шт. передані відповідачу відповідно до видаткової накладної №РН-0000077 від 28.03.2007р. на суму 736 997,00грн. Факт одержання обладнання уповноваженим працівником відповідача підтверджується довіреністю серії ЯНО №998545 від 28.03.2007р.
31.03.2007р. між сторонами підписано Акт здачі-приймання майна до Договору фінансового лізингу від 22.03.2007р.
Відповідно до п. 2.3 договору вартість майна, яке передається позивачем відповідачу, складає суму еквівалентну 145 940,00 «у.о.», в тому числі ПДВ у розмірі 20% - 24 323,33 «у.о.», виражена у гривнях України.
Вартість майна (включаючи ПДВ), яке передається позивачем відповідачу, в гривнях складає суму авансу, внесеного у відповідності до п.7.4. договору, загальну суму платежів в погашення вартості майна, зазначену в «Графі 4»Графіка внесення платежів (далі -додаток №1 до договору) по «Курсу 1»та викупну вартість, зазначену в додатку №1 до договору по «Курсу 1».
Відповідно до п.7.5. договору лізингові платежі нараховуються за кожний період строку фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожний період строку фінансового лізингу зазначений в додатку №1 до договору.
Порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплати лізингових платежів вказаний у Графіку внесення платежів (п.7.6. договору).
Відповідно до п. 7.8 договору лізингоодержувач зобов'язаний вносити всі грошові суми в рахунок оплати лізингових платежів в обсязі і в строки, встановлені в Графіку внесення платежів, незалежно від виставлення або одержання рахунків лізингодавця, а також, незалежно від фактичного користування майном, в тому числі, в період технічного обслуговування, ремонту, втрати майна, протягом строку фінансового лізингу або до моменту дострокового припинення договору.
В період з грудня 2008р. по квітень 2009р. на день платежу кожного місяця офіційний курс НБУ для одного долара США становив: 7,700000грн.
За травень 2009р. на день платежу офіційний курс НБУ для одного долара США становив: 7,618800грн.
За червень 2009р. на день платежу офіційний курс НБУ для одного долара США становив: 7,630300грн.
За липень 2009р. на день платежу офіційний курс НБУ для одного долара США становив: 7,698000грн.
За серпень 2009р. на день платежу офіційний курс НБУ для одного долара США становив: 7,989000грн.
За вересень 2009р. на день платежу офіційний курс НБУ для одного долара США становив 8,010000грн.
Відповідно до Графіку внесення платежів сума лізингових платежів щомісяця складає у грудні 2008р. -3731,26у.о., у січні 2009р. -3706,20у.о., у лютому 2009р. -3681,15у.о., у березні 2009р. -3656,10у.о., у квітні 2009р. -3631,05у.о., у травні 2009р. -3606,00у.о., у червні 2009р. -3580,95у.о., у липні 2009р. -3555,89у.о., у серпні 2009р. -3530,84у.о., у вересні 2009р. -3505,79у.о.
Відповідно до Графіку внесення платежів, відповідач повинен був провести лізингові платежі відповідно до 31.12.2008р., 31.01.2009р., 28.02.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р., 31.05.2009р., 30.06.2009р., 31.07.2009р., 31.08.2009р., 30.09.2009р.
Відповідно до п.7.1. договору сторони погодили, що валютою договору є умовна одиниця . Під умовною одиницею розуміється сума, відображена в гривнях та дорівнює одному Долару США по курсу згідно пункту 7.1.1. договору.
Пунктом 7.1.1. договору визначені такі поняття:
- «Курс 1»- курс, встановлений НБУ для одного Долару США станом на 22.04.2007р.;
- «Курс 2»- курс, встановлений НБУ для одного Долару США на дату, визначену для проведення чергового лізингового платежу згідно Графіку внесення платежів (Додаток №1) до даного договору.
Відповідно до п.7.1.2. договору поточний лізинговий платіж, який підлягає оплаті в гривнях, розраховується як додаток суми лізингового платежу відображеної в «у.о.»згідно «Графи 3»Додатку 31 на відповідну дату проведення платежу та «Курс 2». При цьому в погашення вартості майна відноситься сума, відображена в гривнях та розрахована як додаток відповідної суми в «у.о.», зазначеної в «Графі 4»Додатка №1 та «Курсу 1».
Проте, відповідач частково оплатив лізинговий платіж за грудень 2008р. у сумі 24070,92грн. та частково оплатив лізинговий платіж за січень 2009р. у сумі 13 087,30грн., а в інші вказані періоди, а саме: лютий 2009р., березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р., червень 2009р., липень 2009р., серпень 2009р. відповідач лізингові платежі не перерахував. Крім того, відповідач частково оплатив лізинговий платіж за вересень 2009р. у розмірі 2090,80грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 245494,23грн.-основного боргу (неоплачений у повному обсязі лізинговий платіж за грудень 2008р. у сумі -4871,15грн., неоплачений у повному обсязі лізинговий платіж за січень 2009р. у сумі -17696,60грн., а також лізингові платежі за наступні 7 місяців та неоплачений у повному обсязі лізинговий платіж за вересень 2009р. у сумі 26593,04грн.).
Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Закон України «Про фінансовий лізинг»визначає поняття «фінансового лізингу»- це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.
Відповідно до ч. 1 статті 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до статті 6 цього Закону договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є:
- предмет лізингу;
- строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу);
- розмір лізингових платежів;
- інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.
Дослідивши умови договору, судом встановлено, що сторони погодили всі істотні умови договору фінансового лізингу №718/03/2007 від 22.03.2007р., передбачені вищевказаною статтею Закону.
Згідно п. 3 ч. 2 статті 11 Закону лізингоодержувач (позивач за зустрічним позовом) зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі, згідно ч.1 статті 16 цього Закону встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Розділом 7 договору фінансового лізингу сторонами встановлено конкретний порядок розрахунків та внесення лізингових платежів, зокрема:
- лізингові платежі нараховуються за кожний період строку фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожний період строку фінансового лізингу зазначений в додатку №1 до договору (п.7.5);
- порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплати лізингових платежів вказаний у Графіку внесення платежів (п.7.6).
У відзиві відповідач посилається на те, що сума основного боргу відповідача має бути зменшена на суму, яка нарахована позивачем за весь час, протягом якого предмет лізингу не міг використовуватись відповідачем, що пов'язано із несвоєчасною оплатою позивачем страхових платежів, відповідно відповідач був позбавлений можливості забрати предмет лізингу у компанії, яка здійснювала ремонт автомобілів після ДТП.
Суд не погоджується із зазначеним твердженням відповідача, з огляду на наступне.
Лізингоодержувач зобов'язаний вносити всі грошові суми в рахунок оплати лізингових платежів в обсязі і в строки, встановлені в Графіку внесення платежів, незалежно від виставлення або одержання рахунків лізингодавця, а також, незалежно від фактичного користування майном, в тому числі, в період технічного обслуговування, ремонту, втрати майна, протягом строку фінансового лізингу або до моменту дострокового припинення договору (п.7.8).
Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 статті 809 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказане також кореспондується з ч.1 статті 13 Закону України Про фінансовий лізинг», де зазначено, що з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором.
Умовами договору фінансового лізингу протилежного вказаним нормам не встановлено.
Суд також погоджується із твердженням позивача про те, що Закон України «Про фінансовий лізинг»є спеціальним законодавчим актом, що регулює відносини у сфері фінансового лізингу, а інші положення застосовуються у випадках, якщо вони не суперечать йому. Оскільки сплати лізингових платежів здійснюється у порядку, встановленому договором і з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, відповідно у даному випадку неможливе застосування положень ч. 6 ст. 762 ЦК України, з урахуванням того, що на відміну від найму майна під час виконання договору фінансового лізингу лізингоодержувач, зокрема, вносить кошти в рахунок погашення вартості майна, відповідно, в кінці строку договору фінансового лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Посилання відповідача на те, що позивач невірно розраховує суму основного боргу, нараховуючи на суму лізингового платежу ПДВ 20%, оскільки умовами договору та графіком внесення платежів до договору передбачено, що ПДВ 20% включено до загальної суми лізингових платежів, отже логічним є те, що і чергові платежі за договором лізингу включають в себе ПДВ 20%., судом відхиляються, оскільки розрахунок суми основного боргу по сплаті лізингових платежів здійснено у відповідності до умов договору та Закону України «Про податок на додану вартість».
Так, відповідно до ст. 3.2.2 Закону не є об'єктом оподаткування операції з нарахування та сплати процентів або комісій у складі орендного (лізингового) платежу у межах договору фінансового лізингу в сумі, що не перевищує подвійну облікову ставку НБУ, встановлену на день нарахування таких процентів (комісій) за відповідний проміжок часу, розраховану від вартості об'єкта лізингу, наданого у межах такого договору фінансового лізингу; по об'єкту фінансового лізингу, оціненого в іноземній валюті, сплата процентів, з метою оподаткування визначається у гривнях по курсу валют, визначеного НБУ на момент сплати.
На момент укладення договору фінансового лізингу комісія виражена у гривневому еквіваленті не перевищувала подвійну облікову ставку. У зв'язку із зміною курсу гривні відбулось відповідне збільшення комісійного платежу та у відповідності до ст. 3.2.2 закону зміна необхідних відрахувань податку на додану вартість до Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 7.10 договору при зміні податкових або прирівняних до них платежів, а також зборів, лізингодавець вправі вимагати зміни суми лізингових платежів відповідно до таких змін, а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти такі зміни.
За наведених обставин, позивач правомірно здійснює нарахування ПДВ на розмір різниці між комісією лізингового платежу (розраховану на день сплати) та величини рівній подвійній обліковій ставці, розрахованій від вартості майна за період лізингу у відповідності до ст. 3.2.2 Закону.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 245 494,23грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що в разі наявності зі сторони позивача порушення умов чи неналежного виконання умов договору фінансового лізингу, внаслідок яких відповідачу завдано збитків, останній не позбавлений права звернутися до суду у відповідності до норм чинного законодавства України, з позовом про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов договору лізингу.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 19997,82грн.-пені, 3107,22грн. -3% річних, 5218,19грн. -збитків від інфляції.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 9.5 договору у випадку, якщо лізингоодержувач у встановлені договором строки не здійснює оплату встановлених договором платежів, то лізингодавець вправі вимагати сплати неустойки у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в перші п'ять днів прострочення та 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, починаючи з шостого дня прострочення, а лізингоотримувач зобов'язується її сплатити.
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Посилання відповідача на те, що стягнення 3% річних та збитків від інфляції не передбачено договором, який укладений між сторонами, судом до уваги не приймається, оскільки зазначена відповідальність за порушення грошового зобов'язання встановлена законом та не потребує додаткового встановлення у договорі.
Сума поточного боргу лізингоодержувача визначена у Графіку внесення платежів. Так, за грудень 2008р. сума боргу складає 5858,58грн., за січень 2009р. -17 696,60грн., у період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. -3681,15у.о.; у період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. -3656,10у.о., у період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. -3631,05у.о., у період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. -3606,00у.о., у період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. -3580,95у.о., у період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. - 3555,89у.о., у період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. -3530,84у.о., у період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. -3505,79у.о.
За наведених обставин, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 19997,82грн.-пені, 3107,22грн. -3% річних, 5218,19грн. -збитків від інфляції.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» (м. Київ, вул. Симиренка, 36, код ЄДРПОУ 19482823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-центр «Реноме», код ЄДРПОУ 33104543) 245 494,23грн. - основного боргу, 19997,82грн.-пені, 3107,22грн. -3% річних, 5218,19грн. -збитків від інфляції, 2738,17грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій