№ 1- 35 / 10
09 марта 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Бондаренко Е.Е.,
с участием потерпевших ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1 в с.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, раннее судимого 14 декабря 2009 года Гайсинским районным судом Винницкой области по ч.1 ст.122, ст. 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с освобождением от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год,
о б в и н я е м о го по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 01 сентября 2009 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим имуществом, пришел к приусадебному участку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в п.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, где убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем распила навесного замка на входной двери гаража проник внутрь его помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сварочный аппарат с зарядным устройством бытовой, в рабочем состоянии, стоимостью 1020 грн., бытовую электродрель, в рабочем состоянии, стоимостью 220 грн., блок цилиндров двигателя автомобиля Москвич-2140, номер НОМЕР_1, в рабочем состоянии, стоимостью 350 грн., головку блока цилиндров двигателя автомобиля Москвич-2140, в рабочем состоянии, стоимостью 450 грн., стартер к двигателю автомобиля Москвич-2140 в рабочем состоянии, стоимостью 370 грн., три
- 2 -
комплекта поршней к двигателю автомобиля Москвич-2140, стоимостью 210 грн. за комплект на сумму 630 грн., однофазный электродвигатель к циркулярной пиле, мощностью 3 кВт, в рабочем состоянии, стоимостью 750 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 3790 грн.
Кроме того, 11 сентября 2009 года около 24 часов подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по АДРЕСА_3 в с.Семеновка Криничанского района Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что находившийся там же ОСОБА_3 оставил без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон модели "LG-1600", в рабочем состоянии, стоимостью 345 грн. с сим-картой оператора мобильной связи "КиевСтар", стоимостью 30 грн и денежными средствами на счету в сумме 5 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 380 грн.
Кроме того, 05 октября 2009 года около 02 часов подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, пришел к многоквартирному дому по ул.Пушкина 19-а в п.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, где убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих умышленно, из корыстных побуждений повторно тайно похитил чугунный канализационный люк, принадлежащий ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_4 в п.Аулы Криничанского района Днепропетровской области, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 329 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил, что 01 сентября 2009 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к принадлежащему ОСОБА_1 гаражу, где с помощью принесенной ножовки распилил ушко навесного замка на входной двери гаража и проник во внутрь помещения, откуда вынес электросварочный аппарат, электродрель, блок двигателя, головку к блоку двигателя, стартер, три комплекта поршней, электродвигатель, которые сложил в находившемся напротив заброшенном доме, а в последствии перенес к себе домой и спрятал в сарае. Все похищенное он вывез в г.Днепродзержинск, где продал на рынке незнакомым людям, а вырученные деньги использовал на собственные нужды.
Кроме того, 11 сентября 2009 года около 17 часов, он вместе со знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3, проходя по ул.Кирова в с.Семеновка Криничанского района, зашли в дом, где он раннее проживал. Имея при себе бутылку водки, они вместе с хозяевами дома начали ее распивать. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3 уронил свой мобильный телефон модели LG, который он, незаметно для всех взял и положил себе в карман.12 сентября 2009 года около 06 часов по пути домой он показал украденный телефон ОСОБА_6, который предложил вернуть телефон ОСОБА_3, но он отказался и они вместе поехали в г.Днепродзержинск с целью продать украденный телефон. Встретив по дороге ОСОБА_7 и воспользовавшись его паспортом, продал телефон в магазине за 100 гривен, на которые он купил спиртных напитков и распил их в ОСОБА_6
- 3 -
Кроме того, 05 октября 2009 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из центра п.Аулы Криничанского района к себе домой, по АДРЕСА_4 в с.Аулы увидел канализационный люк и, похитив его, разбил на части, которые сложил в пластиковый мешок и с целью сдать их на металлолом стал ожидать электричку. Но по пути следования в электричке на платформе 160 км. увидел наряд милиции и, испугавшись, выбросил мешок в кусты, а сам спрятался в лесополосе. Через некоторое время он вернулся за мешком, но мешка не обнаружил. Он раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать, поскольку у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана показаниями потерпевших и свидетелей. Так, потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что у нее имеется автомобиль Москвич-2140, который находится в гараже. 01 сентября 2009 года около 18 часов она, вернувшись из г.Вольногорска, от сына ОСОБА_8 узнала о том, что кто-то ночью распилил замок на их гараже и оттуда похитил сварочный аппарат, электродрель, блок двигателя к автомобилю Москвич, головку к блоку двигателя, стартер к двигателю, три комплекта поршней к двигателю, электродвигатель к циркулярке. О происшедшем она сообщила в милицию. В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3790 гривен, который она просит взыскать в ее пользу с подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что он проживает по АДРЕСА_4 в с.Аулы Криничанского района и около ее дома находится сливная яма, на которой отсутствовал канализационный люк. В 2007 году, находясь на рынке в г.Днепродзержинске, она за 470 гривен приобрела канализационный люк, которым накрыла сливную яму. Утром 05 октября 2009 года, выйдя из дома, она обнаружила отсутствие указанного люка, о чем сообщила работникам милиции, от которых в последствии узнала, что кражу люка совершил подсудимый ОСОБА_5. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 329 гривен, который она просит взыскать в ее пользу с подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_3 сообщил, что 11 сентября 2009 года около 23 часов на улице в п.Аулы Криничанского района он встретил подсудимого ОСОБА_5 с ОСОБА_6, с которыми пошел в дом на АДРЕСА_3 в с.Семеновка Криничанского района, где они вместе с жителями указанного дома распивали спиртные напитки. Во время распития он показывал присутствующим свой мобильный телефон марки LG. Проснувшись утром 12 сентября 2009 года, он обнаружил отсутствие мобильного телефона и начал его искать, но поиски результатов не дали. 17 сентября 2009 года около 11 часов от своего знакомого ОСОБА_7 он узнал, что такой, как у него телефон, ОСОБА_7 видел у подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, который последние сдали в магазине г.Днепродзержинска по паспорту ОСОБА_7 за 120 гривен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 380 гривен, который он просит взыскать в его пользу с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в начале сентября 2009 года к нему обратился подсудимый ОСОБА_5 с предложением приобрести у него запчасти к автомобилю Москвич - головку к блоку двигателя, стартер, комплект поршней. Но от предложения он отказался и этих запчастей не видел.
- 4 -
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 12 сентября 2009 года около 07 часов на центральном рынке г.Днепродзержинска он встретил своих знакомых ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_5, который попросил у него паспорт для сдачи мобильного телефона в магазин. По его паспорту подсудимый ОСОБА_5 сдал в магазин телефон марки LG за 120 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 11 сентября 2009 года он встретил подсудимого, с которым поехали в с.Семеновку, где вместе в ОСОБА_3 распивали спиртное, а на следующий день по пути на электричку подсудимый показывал ему мобильный телефон и сказал, что похитил его у ОСОБА_3. Он предложил возвратить телефон владельцу, но подсудимый отказался. Они с подсудимым поехали а в Днепродзержинск, где встретили ОСОБА_7 и подсудимый похищенный телефон продал.
Виновность подсудимого также доказана протоколами осмотров мест происшествия, зафиксировавшими обстановку на местах совершений преступлений /л.д.4,32,57/, справками о независимой экспертной оценке стоимости похищенного /л.д.13,72,41/, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_5, в присутствии понятых показавшего способ совершения им преступлений /л.д.111-112, 115-116/, протоколами явки с повинной подсудимого ОСОБА_5 /л.д.42, 70/,
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание направленность умысла подсудимого на тайное похищений чужого имущества, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное помещение и тайные похищения чужого имущества, совершенные повторно. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступлений подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кражи/, совершенного повторно, и по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кражи/, соединенного с проникновением в иное помещение.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, в частности величину причиненного ущерба, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - то, что он совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что он к уголовной ответственности привлекался неоднократно, характеризуется отрицательно, явился с повиной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Суд не может принять во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, поскольку доказательств отцовства подсудимого в отношении этих детей не имеется. С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ко времени рассмотрения дела причиненный потерпевшим действиями подсудимого материальный ущерб остался не возмещенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Потерпевшими ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к подсудимому заявлены гражданские иски о взыскании, соответственно 3790 грн., 329 грн., 380 грн. Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, как нашедшие подтверждение в судебном заседании и признанные подсудимым.
- 5 -
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;
- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить окончательную меру наказания по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения, и считать ОСОБА_5 осужденным к лишению свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 09 февраля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 3790 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 329 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 380 грн.
В течение 15 суток со дня его оглашения приговор всеми участниками процесса может быть обжалован через Криничанский районный суд в апелляционный суд Днепропетровской области, осужденным ОСОБА_5 - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: