Справа № 3-244/2010
Іменем України
10 березня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
працюючого: „Приваттранс” - водій за наймом;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. Щорса, буд.9,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.02.2010 року о 13-10 годині водій ОСОБА_2, повторно протягом року, по вул. Панаса Мирного в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керував транспортним засобом - маршрутним автобусом „Богдан” д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який своєчасно не пройшов державний піврічний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „Б” ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаюється.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 147269 від 08.02.2010 року.
Повторне протягом року вчинення правопорушення підтверджується карткою ВДАІ від 13.03.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 02.03.2009 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 360,00 грн.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, за ознаками - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 КУпАП, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в скоєному визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя