ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/62116.12.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Відкритого акціонерного товариства “Стиль Модерн” м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 24236,39 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Іваненко І.П.,
від відповідача не з'явився.
у листопаді 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеної між ним та відповідачем угоди № 653-04 про реструктуризацію заборгованості від 13 жовтня 2004 р. за договором № 520507 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 2000 р. останній не оплатив спожиту станом на 1 вересня 2004 р. теплову енергію, заборгувавши йому станом на 1 жовтня 2009 р. 19867,42 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3676,43 грн., три проценти річних з простроченої суми 692,54 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 жовтня 2000 р. між сторонами по справі укладено договір № 520507 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належного відповідачу будинку по вул. І.Кудрі, 36 у м. Києві в обсязі 724,36 Гкал/рік, а останній -щомісяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії до 28 числа поточного місяця.
Строк дії договору відповідно до розділу 8 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2000 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
13 жовтня 2004 р. між сторонами по справі укладено угоду № 653-04 про реструктуризацію заборгованості, згідно з якою відповідач визнав заборгованість за спожиту теплову енергію за договором № 520507 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 2000 р. станом на 1 вересня 2004 р. у розмірі 41353,79 грн. та зобов'язався протягом 15 жовтня 2004-15 вересня 2009 років сплачувати вказану суму боргу шістдесятьма щомісячними платежами по 689,23 грн. кожен, крім того, оплачувати поточне споживання теплової енергії за основним договором.
Таким чином, укладенням угоди про реструктуризацію заборгованості сторони по справі відповідно до вимог ст. 604 ЦК України змінили зобов'язання за договором № 520507 від 1 жовтня 2000 р. в частині строку оплати теплової енергії, спожитої до 1 вересня 2004 р.
Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, стверджується факт часткового припинення зобов'язання відповідача по оплаті за угодою про реструктуризацію заборгованості за рахунок переплати 120,24 грн., що існувала на початок травня 2007 року.
Доказів належної оплати за угодою про реструктуризацію заборгованості суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором та угодою, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 19867,42 грн. боргу станом на 1 жовтня 2009 р. (19987,66-120,24), 692,54 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають частковому задоволенню на суму 3285,57 грн., оскільки позивач під час розрахунку цих сум невірно розрахував інфляційну складову у липні, серпні 2008 та липні, серпні 2009 років.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стиль Модерн” (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, код 00306928) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 19867,42 грн. боргу, 3285,57 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 692,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 238,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 232,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар