ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/34413.01.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант"
до Державного підприємства "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №212"
про стягнення 166 759,30 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
позивача:Дубчак Р.А. -пред. за дов.
відповідача:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" (надалі -ТОВ "Універсал-Атлант") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Середньої загальноосвітньої школи №212 (надалі -СЗШ №212) про стягнення 166 759,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №211 від 01.10.2008 р. позивачем виконані підрядні роботи з ремонту приміщення школи на загальну суму 149 994,00 грн., які відповідач зобов'язаний був оплатити не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання актів. Позивач вказує, що роботи не були оплачені, а тому просить стягнути борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 166 759,30 грн. та 3% річних у розмірі 2 601,26 грн. за прострочення оплати заборгованості у період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.12.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. розгляд справи відкладено до 21.12.2009 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача.
16.12.2009 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки та подачі документів, а також неможливості директора взяти участь у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено до 13.01.2010 р., повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2009 р.
В судове засідання 13.01.2010 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.01.2010 р. не з'явився, вимог ухвал суду від 20.11.2009 р. та 21.12.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08527060, отримане відповідачем 25.11.2009 р.
Із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №070822 від 12.01.2010 р. вбачається, що правильним найменування відповідача є Державне підприємство "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №212", що враховується судом.
Підтвердженням належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 13.01.2010 р., є відмітка на звороті ухвали суду від 21.12.2009 р. про відправлення ухвали на адресу відповідача, вказану в позову та довідці.
Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
01.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" (підрядчик) та СЗШ №212 (замовник) укладено договір №211 підряду на проведення ремонтних робіт (надалі -"Договір").
Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту приміщень спортивного залу в СШ №212 по вул. Курчатова, 18/2 Деснянського району м. Києва.
Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Пунктами п.2.1, 2.2 Договору визначено, що вартість доручених підряднику робіт за даним договором підряду визначається згідно з затвердженим замовником кошторисом в сумі 150 000,00 грн.
Протягом листопада 2008 року ТОВ "Універсал-Антлант" виконало та передало, а СЗШ №212 прийняло роботи за Договором на загальну суму 149 994,00 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт за листопада 2008 року (за формою КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (за формою КБ-3).
Таким чином, позивачем виконано та передано відповідачу, а відповідачем прийнято роботи згідно Договору на загальну суму 149 994,00 грн., що відповідає погодженій сторонами Договору вартості підрядних робіт та свідчить про відповідність виконаних робіт умовам Договору.
Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Положеннями п.п. 4.2, 4.3 Договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані підрядником роботи виконуються по представленим актах по формі №КБ-2в, підписаних та скріплених печаткою замовника. Розрахунки проводяться в термін 30 календарних днів з моменту підписання замовником актів виконаних робіт.
Підрядні роботи прийняті відповідачем у повному обсязі, що свідчить підпис керівника та скріплення акту та довідки круглою печаткою відповідача. Доказів існування претензій по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт відповідачем не подано.
З урахуванням викладеного грошове зобов'язання відповідача по оплаті виконаних підрядних робіт на момент розгляду справи судом наступило, проте не виконане в повному обсязі.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивачем надано належні та допустимі докази виконання робіт та передачі їх відповідачу. Відповідач докази повної оплати вартості виконаних підрядних робіт не надав, а його заборгованість у розмірі 149 994,00 грн. підтверджується матеріалами справи.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 164 158,04 грн. та 3% річних у розмірі 2 601,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором, які фактично нараховані за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
За перерахунком суду розмір боргу з урахуванням індексу інфляції становить 163 666,94 грн., а 3 % річних -2 601,26 грн.
Суд відзначає, що при розрахунку інфляційних втрат позивачем неправомірно не враховані індекси інфляції за липень, серпень 2009 року, які мають від'ємне значення, при цьому судом враховано індекс інфляції за жовтень 2009 року, який не було враховано позивачем через відсутність його значення на момент подачі позову, а тому розрахований судом сукупний індекс інфляції за період прострочення є меншим, ніж вказаний позивачем.
Отже, в задоволенні позову в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 491,10 грн., що становить різницю між сумами, які заявлені позивачем до стягнення та перераховані судом, необхідно відмовити.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягненням із Державного підприємства "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №212" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Антлант" боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 163 666,94 грн. та 3% річних у розмірі 2 601,26 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №212" (02156, м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 18/2; ідентифікаційний код 03598736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Атлант" (02222, м. Київ, вул. Маяковського, 49-А, кв. 46; ідентифікаційний код 30681954) борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 163 666,94 грн., 3% річних у розмірі 2 601,26 грн., державне мито у розмірі 1 662,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,30 грн. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволені позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.В.Бойко