Справа № 2-359/2010
26 лютого 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на автомагазин-кафе під літерою „А-1", „А'-І" розміром 29,8 х 6,0 + 7,42 х 3,9 м.; авто мийку під літерою „Б" розміром 10,3 х 10,35 м.; торговий відділ - сторожку під літерою "В", розміром 3,93 х 8,59 м., які розміщені за адресою: Криворізький район, с. Вільне, вул. Кіровоградське шосе 6.
Ухвалою суду від 05.02.2010 року позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому позивачу було надано строк до 22.02.2010 року для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному.
В порушення ч.3 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач підписавши заяву не вказав дату її подання, а також не надав копію позовної заяви та доданих до неї документів в кількості для відповідача та третіх осіб.
В порушення п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач належним чином не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.
Так, питання будівництва регулюються законом України „Про планування та забудову територій", який передбачає ряд процедур та етапів по забудові земельних ділянок, які є необхідними для належного оформлення права власності на збудовані об'єкти.
Серед таких процедур, отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, підготовка проектної та погоджувальної документації, отримання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.
Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року за № 923, в якому зазначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів полягає у перевірці відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації.
Відповідно до п. 9 Порядку на закінченому будівництвом об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними стандартами, будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.
На об'єкті виробничого призначення, якими є спірні приміщення, де
встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.
Відповідно вище вказаної постанови КМ України видача сертифікатів відповідності здійснюється територіальними органами Держархбудінспекції. При цьому, вказаний орган не залучений до участі у справі в якості третьої особи.
Вище вказаний позов не містить жодних посилань про проходження позивачем вище вказаних процедур, передбачених Законом України „Про планування та забудову територій", або обставини, що перешкоджають проходженню таких процедур та отриманню відповідних документів , що не дає суду можливості встановити наявність або відсутність спору.
В якості відповідача позивач залучає Вільненську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, однак не вказує в чому саме полягає цивільний спір між ним та сільською радою, які вимоги він ставить до Вільненської сільської ради як до відповідача.
Крім цього до позову не додано сертифікату відповідності -документу, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, одержання якого передбачено вище вказаною постановою КМ України.
Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Позивач не надав підтверджень того, що при здійсненні самочинного будівництва ним були дотриманні пожежні, санітарні, екологічні та архітектурні норми та вимоги, що підтверджуються висновками відповідних структур та органів.
У визначений судом строк позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 05.02.2010 року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя