ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/218.01.10
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Транспортник”
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”
про визнання договору іпотеки недійсним
суддя Балац С.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
Відповідача: Лиходій Д.В. -представник (дов. № 1-11-18244 від 07.12.2009 року)
Ухвалою від 20.11.2009 року порушено провадження у справі № 45/2 та призначено її до розгляду на 18.01.2010 року.
Вказаною ухвалою витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів та витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи, чи інших від позивача судом не отримувалось.
Вимог ухвал суду від 20.11.2009 року позивач не виконав, поважних причин невиконання суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Неявка позивача на розгляд справи перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. При вирішенні спору необхідним є встановлення дійсних обставин справи у зв'язку з чим на підтвердження викладеного у позовній заяві необхідним є з'ясування обставин справи, зокрема щодо визнання договору іпотеки від 04.02.2008 року недійсним, та належні докази якими вони обгрунтовані.
Окрім того, представник відповідача подав до суду письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та вважає їх необґрунтованими та безпідставними, тому неявка позивача та не надання пояснень щодо цього, перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов у справі 45/2 залишити без розгляду.
Суддя С.В.Балац