ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/41112.01.10
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»
До Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»
Про стягнення 16 083,18 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Богомаз А.К.-представник за довіреністю № 1 від 12.01.10.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»про стягнення з відповідача на користь позивача 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн., 18 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до Договорів оренди № 83/606 від 16.05.08. та 16.05.09. нежитлового приміщення загальною площею 144,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. А.Барбюса, 58/1 для розміщення ательє з пошиття та лагодження одягу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» в сумі 16 083,18 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09. порушено провадження у справі № 30/411, розгляд справи призначено на 24.11.09. о 16-40.
Представник відповідача в судове засідання 24.11.09. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.09. про порушення провадження у справі № 30/411 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/411 відкладено на 10.12.09. о 09-40.
Судове засідання 10.12.09. не відбулось з технічних причин, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 30/411 призначено на 12.01.10. о 10-15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/411.
В судовому засіданні 12.01.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 12.01.10. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
16.05.08. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»(Орендар) укладено Договір № 83/606 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: м. Київ, вул. Барбюса, 58/1, загальною площею 144,1 кв. м для розміщення ательє по пошиттю та лагодженню одягу.
Відповідно до п. 4.1 Договору, сторонами було погоджено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
У відповідності до п. 3.4.10 Договору встановлено, що Орендар щомісяця сплачує орендну плату та інші платежі по цьому Договору.
Відповідно до п. 9.1 Договору, сторонами було погоджено строк його дії з 16.05.08. по 16.05.09.
Як вбачається з матеріалів справи, Угодою № 11 від 04.09.08. сторонами було внесено зміни до Договору щодо зменшення розміру орендної плати.
Після закінчення терміну дії Договору № 83/606 від 16.05.08., між сторонами було укладено новий договір оренди на зазначене приміщення строком до 16.05.10.
Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору не сплачує Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»орендну плату за користування спірного майна, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16 083,18 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами обов'язку по сплаті орендної плати за користування підвалом в сумі 16 083,18 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»заборгованості в сумі 16 083,18 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне підприємство «Сезонний одяг»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 58/1, код ЄДРПОУ 30302510) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, код ЄДРПОУ 35692211) 16 083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 18 коп. -заборгованості, 160 (сто шістдесят) грн. 83 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 18.01.10.