ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/41328.12.09
За позовом Приватного підприємства "СервісПромМонтаж 21С", м. Черкаси
До Національного банку України, м. Київ в особі Управління
Національного банку України в Черкаській області
Про стягнення 30 000 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Поліщук Д.В. -пред. по довір.
Від відповідача Зажома Л.В., Забудський С.А., Волошін В.І. -пред. по довір.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 30 000 грн. штрафних санкцій за Договором будівельного підряду № 176 від 24.07.2007р., посилаючись на порушення відповідачами, як замовником, договірних зобов'язань та умов щодо оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009р.
02.11.2009р. від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 16.12.2009р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
В судовому засіданні 16.12.2009р. було оголошено перерву до 28.12.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача позов не визнали та підтримали позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачем було невчасно виконано договірні зобов'язання та допущені недоліки в роботі, які усувались додатково.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва,
24 липня 2007 р. між сторонами було укладено договір будівельного підряду №176, за умовами якого позивач, як підрядник, зобов'язувався виконати роботи по заміні шатрового даху з відновленням фасадної частини та по надбудові 3 та 4 поверхів над сховищем адмінбудівлі Управління НБУ в Черкаській області, а відповідач, як замовник, зобов'язувався оплатити та прийняти ці роботи.
Відповідно до п.п. 2.2 Договору, загальний обсяг робіт повинен був здійснюватись відповідно до календарного графіка (додаток №2 Договору), що є невід'ємною частиною Договору.
Рішенням від 15 квітня 2008 року у справі №02/112 Господарський суд Черкаської області стягнуто з позивача на користь відповідача штрафні санкції у вигляді пені за затримку строків виконання робіт згідно календарного графіку за період вересень - жовтень 2007 року у сумі 30 000 гривень.
25 вересня 2008 року, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 02/112 від 28.04.2008р., Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з розрахункового рахунку Позивача на користь відповідача було стягнуто 30 000 гривень.
Згідно календарного графіка, підрядник повинен був закінчити будівельні роботи до кінця жовтня 2008р.
Встановлений п.п.14.1. строк дії Договору (до 31 грудня 2008р.) передбачає проміжок часу (з кінця жовтня (строку закінчення робіт) по 31 грудня 2008р.) для проведення заходів щодо приймання закінченого будівництвом об'єкта.
На підставі п.п.5.1. Договору, приймання-передача закінченого будівництвом об'єкта повинно було здійснюватись відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004р .№1243.
Відповідно до п. 5 Порядку, для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії утворюється робоча комісія.
Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію.Письмове повідомлення про закінчення будівельних робіт було надіслано на адресу відповідача 21 жовтня 2008р. (лист №306/1 від 21.10.2008р.), на підставі чого було видано наказ Національного банку України від 28 жовтня 2008р. №155 про створення робочої комісії, результатом роботи якої було підписання актів робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 26 листопада 2008р.
Вищевказані акти містять рішення робочої комісії «уважати прийнятими від генерального підрядника і готовими до представлення державній приймальній комісії об'єктів будівництва».
Акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта були підписані 19 грудня 2008р.
В п.6 Актів державної комісії підтверджено, що роботи були закінчені у жовтні 2008р., тобто у строк, передбачений календарним графіком Договору.
Рішеннями Черкаського міськвиконкому від 29.12.2008р. №2040 та №2041 об'єкти було введено в експлуатацію.
Розрахунки за Договором було проведено у терміни, передбачені п.п.4.3, що свідчить про відсутність претензій Замовника щодо належності виконання зобов'язань Підрядником.
Таким чином, зобов'язання підрядника за Договором були виконані до закінчення строку дії Договору (тобто, до 31.12.2008р., згідно з п.п.14.1 Договору).
Ч.3 ст. 883 Цивільного Кодексу України зобов'язує замовника повернути підряднику суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт за умови закінчення усіх робіт до встановленого договором кінцевого терміну.
07 травня 2009 року на адресу відповідача було надіслано лист №78 про повернення суми неустойки, у якому позивач вимагав від відповідача у добровільному порядку перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 30 000 грн., які були стягнуті за рішенням суду, як штрафні санкції за порушення строків виконання окремих робіт, тобто санкції були застосовані до остаточного закінчення всього об'єкту .
Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи відповідача ,що роботи позивачем не були вчасно виконані та порушені узгоджені календарним планом строки не відповідають навіть наведеним поясненням проте .що фактичне виконання незакінчених робіт здійснювалося під час роботи державної приймальної комісії. Такі протиріччя вказують на правомірність позиції позивача.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська. 9, код ЄДРПОУ 00032106) в особі: Управління Національного банку України в Черкаській області, що діє на підставі Положення про філії (управління) Національного банку України (18002, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 23, код ЄДРПОУ 09354024) на користь Приватного підприємства «СервісПромМонтаж 21С»(18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 242/1, оф.702/1, код ЄДРПОУ 33018418), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -30 000 (тридцять тисяч) грн., державне мито у розмірі -300 (триста) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Дата підписання рішення 18 січня 2010 року.