Справа № 3-431/2010
10 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працюючого водієм ТОВ «Космос», громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243919, 08 січня 2010 року о 19 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом ШМІЦ, державний номер НОМЕР_2, на проспекті Маяковського, 60/10 у м. Києві, здійснив стоянку в другій смузі, що призвело до утворення затору в русі тролейбусів у зв'язку із утворенням перешкоди. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що 08 січня 2010 року о 19 годині 55 хвилини він, керуючи автомобілем МАН, з напівпричепом ШМІЦ, на проспекті Маяковського, 60/10 у м. Києві та здійснив стоянку для того, щоб здійснити вивантаження товару у магазин «АТБ». Іншого під'їзду до магазину зовсім не було, так як на дорозі були великі кучугури, замети та ожеледиця. Разом з тим, ніяких перешкод для руху транспортних засобів він не створював, затору у русі тролейбусів не утворив.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, а дміністративна відповідальність за правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил стоянки, що створює перешкоди дорожньому руху.
Відповідно до п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху України, с тоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.
Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243919 від 08 січня 2010 року та фототаблиць. З фототаблиць не вбачається, що автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом ШМІЦ, державний номер НОМЕР_2, здійснивши с тоянку, зробив неможливим рух інших транспортних засобів або створив перешкоду для руху пішоходів. Крім того, з фотокартки (а.с. 6) вбачається, що державним номером автомобілю МАН є НОМЕР_3, а не НОМЕР_1, як зазначено у протоколі серії АА № 243919. Інших доказів, підтверджуючих порушення водієм ОСОБА_1 правил стоянки, що створило перешкоди дорожньому руху, у матеріалах справи не має.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - порушенні правил стоянки, що створює перешкоди дорожньому руху, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення ним п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху України .
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
С у д д я : О.Я. Леон