ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/42112.01.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробничий центр «АРТВІП»
Про стягнення 457669,10 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Ухвала прийнята 12.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 22.12.09. по 12.01.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробничий центр «АРТВІП»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 457669 (чотириста п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн., 10 коп., які складаються:
- 421000 (чотириста двадцять одна тисяча) грн., 00 коп. -сума отриманих відповідачем коштів;
- 36669 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн., 10 коп. - сума штрафних санкцій за прострочення грошового зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.09. порушено провадження у справі № 30/421, розгляд справи було призначено на 01.12.09. о 15-00.
Представником відповідача 30.11.09. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/421, в зв'язку з відсутністю повноважного представника відповідача та необхідністю належним чином підготуватись до розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 01.12.09. не з'явився у зв'язку з поданим з його боку клопотанням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/421 відкладено на 22.12.09. о 09-15.
В судовому засіданні 22.12.09. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробничий центр «АРТВІП» просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що позивач не виконав своїх зобов'язань, передбачених Договором у строк, та не вказав куди доставити виготовлений товар, а в подальшому від умов Договору відмовився. Відповідач вважає, що не порушив умов договору, а самі умови договору не суперечать чинному законодавству. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробничий центр «АРТВІП»зазначає, що позивачем неправомірно нараховані інфляційні втрати у сумі 36669,10 грн., оскільки в Договорі не встановлено терміну (строку) виконання робіт, та на думку відповідача він не є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»з огляду на те, що відповідачем виконувались роботи за договором, а позивачем вони оплачувались.
В судовому засіданні 22.12.09. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.01.10. о 09-30.
Представники сторін в судове засідання 12.01.10. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 12.01.10. не з'явились, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/421.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/421 відкласти на 02.02.10. о 15-15.
2. Зобов'язати позивача уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з врахуванням фактів та обставин викладених в відзиві на позов, з наданням відповідних доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко