Справа № 3-426/2010
03 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
10 грудня 2009 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НІССАН НОТЕ, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_3), на вулиці Калинова у м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови ). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане порушення вчинено ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
У своїх письмових поясненнях особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 10 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем НІССАН НОТЕ, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Калинова у м. Дніпропетровську, був зупинений співробітниками ДАІ та відмовився пройти медичний огляд у присутності двох свідків.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 180173 від 10 грудня 2009 року; письмовими поясненнями особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10 грудня 2009 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року; рапортом інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Деменко О.І. від 10 грудня 2009 року; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-1928-2009 від 19 серпня 2009 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення 31 липня 2009 року та був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2230-2009 від 14 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення 22 вересня 2009 року та був підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2344-2009 від 23 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення 27 вересня 2009 року та був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 годин.
За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того, відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та й ого вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як за змістом п. 28 Постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 23 грудня 2005 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами строком на 8 вісім \ років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : А.І. Леон