Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3888/19
Провадження № 1-кс/554/6645/2019
15 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року (№ 554/3888/19; 1-кс/554/6645/2019) клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задоволено.
При постановленні ухвали судом у четвертому абзаці резолютивної частини не вірно вказано назву експертизи по якій необхідно надати висновок: «судово-медичної експертизи», замість вірного «судової інженерно-транспортної експертизи» .
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 10 травня 2019 року, встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву висновку експертизи .
За таких обставин допущені описки у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року необхідно виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2015 року справа № 554/3888/19, провадження № 1- кс/554/6645/2019 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірно установу, якій необхідно доручити проведення інженерно-технічної експертизи, «Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість не вірно вказаної «Полтавське обласне бюро СМЕ», а у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірно назву Висновку, який необхідно надати слідчому після проведення експертизи: «судової інженерно-транспортної експертизи», замість невірно вказаного «Судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1