Провадження № 1-кп/537/160/2019
Справа № 534/671/19
18.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170080000256 від 24.03.2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.06.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 26.03.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2002 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.02.2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області. Остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 30.04.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяці позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2013 року. Остаточно засуджений до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 22.11.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
- 08.02.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставинах.
Епізод №1
18 березня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлене на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, проник на територію домоволодіння, де шляхом злому навісного замку до вхідних дверей господарської споруди, проник до її приміщення, з якого здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: пластин розміром 2х1,2 м., товщиною 5 мм у кількості 10 шт., загально вагою 470 кг, вартістю 2350 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2350 грн.
Епізод №2
28 березня 2019 року, близько 17 год. 58 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, через незачинене вікно, яке веде до підвалу будинку, проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS 170 С/180 С, помаранчевого кольору, вартістю 3368 гривень 88 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3368 гривень 88 копійок.
Епізод №3
29 березня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлене на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, проник на територію домоволодіння, звідки викрав два радіатори охолодження до автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, вартістю 377 грн. 50 коп., загальною вартістю 755 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, шляхом злому навісного замку до вхідних дверей господарської споруди, проник до приміщення, з якого здійснив крадіжку металевої батареї кустарного виробництва вагою 40 кг., вартістю 200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 955 гривень.
Епізод №4
29 березня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму метало-пластикових дверей, проник до приміщення вищевказаного ювелірного магазину, звідки здійснив крадіжку інструментів, а саме: дрель-ударну «Днепр» марки ДЭУ - 1150 жовтого кольору, вартістю 466 грн. 20 коп., шуруповерту марки «CRAFT» моделі PXCD 216 зеленого кольору вартістю 950 грн. 84 коп., шуруповерту марки «Макіта 6270» зеленого кольору вартістю 1000 грн, лазерного рівня марки «Tools» моделі 141-2 чорно-білого кольору вартістю 1141 грн. 47 коп., драбину, вартістю 1740 грн. 42 коп., паяльник для труб марки «Зенит», вартістю 350 грн., болгарку «Hitachi», салатового кольору, вартістю 825 грн., зварювальний апарат «Дніпро-М» марки САБ - 255 К, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1923 грн. 24 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8397 гривень 17 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив дані злочини.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.3 КК України / епізод 1,2,3,4/ як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину .
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою з моменту винесення вироку.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, а саме бензопилу марки «STIHL MS 170 С/180 С, помаранчевого кольору, лазерного рівня марки «Tools» моделі 141-2 чорно-білого кольору - залишити власникам.
- речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме - фотознімок автомобіля білого кольору, та фотознімок батареї - залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України/епізод № 1,2,3,4/ у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2019 року ,з дня винесення вироку.
Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, а саме бензопилу марки «STIHL MS 170 С/180 С, помаранчевого кольору, лазерного рівня марки «Tools» моделі 141-2 чорно-білого кольору - залишити власникам.
Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме - фотознімок автомобіля білого кольору, та фотознімок батареї - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1