Провадження № 2-с/537/20/2019
Справа № 537/1904/19
18.06.2019 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/537/695/2019, 537/1904/19 (суддя Фадєєва С.О.), виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 13.05.2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 39600 м. Кременчук, вул. Софіївська, будинок 68 (р/р НОМЕР_2 , МФО 313849 у АКБ «Індустріалбанк») борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5436 (п*ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 67., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 67 грн 91 коп. та інфляційні в сумі 299 грн. 52 коп. та стягнути 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп. судового збору .
Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, остання оформлена з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заявники не погоджуються з вимогою КП «Теплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в сумі 5436 (п*ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 67., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 67 грн 91 коп. та інфляційні в сумі 299 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 192,10 грн., оскільки вона не згодна з розрахунками КП «Теплоенерго» в частині заборгованості, т.я. вважає, що у неї немає боргу.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ № 2-н/537/695/2019, 537/1904/19 - скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.05.2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь комунального підприємства «Теплоенерго» в сумі 5436 (п*ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 67., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 67 грн 91 коп. та інфляційні в сумі 299 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 192,10 грн., - скасувати.
Роз'яснити КП «Теплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу
вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Маханьков О.В.