Справа № 535/545/19
Провадження № 1-кс/535/207/19
18 червня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області;-
10 травня 2019 року о 16 годині 11 хвилин до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області, по факту не внесення відомостей до ЄРДР по крадіжці крему-емульсії «Де-Лонг» для тварин.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час судового засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , підтримала свою скаргу, та в категоричній формі просить внести відомості до ЄРДР по її заяві. Надавши слідчому судді свої письмові пояснення на 33 аркушах та документи по розгляду її цивільного спору з ОСОБА_5 , зокрема рішення Полтавського Апеляційного суду від 03.03.2016 року та постанови державного виконавця Котелевського ВДВС.
Скаржниця зазначила, що вона є покупцем та зберігачем майна, а саме домогосподарства свого боржника ОСОБА_5 , надавши до суду рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2016 року та постанови державного виконавця для ознайомлення. В теперішній час вона проживає в даному домогосподарстві. Розповідала про всі випадки, які сталися з нею, і в яких на її думку винний лише ОСОБА_5 та його родичі. Також в більшості своїх пояснень висловлювала свої суб'єктивні міркування та припущення по розгляду її скарги, які ніякого правового значення по питанням виконання вимог ст. 214 КПК України за її заявою від 30 квітня 2019 року взагалі не мають.
Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді вище вказаної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки органи досудового розслідування не вважали відомості по скаргі вносити до ЄРДР.
Суд системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, приходить до переконання, що в задоволенні скарги на бездіяльність Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 квітня 2019 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади …, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2019 року заявник звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про встановлення хто із її боржників «Білоногів» в її відсутність міг вчинити крадіжку частини крему-емульсії «Де-Лонг» для тварин з двох тюбиків. Дана заява 03.04.2019 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до рапорту заступника начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області - начальника СВ ОСОБА_6 , по заяві ОСОБА_3 від 30.04.2019 року прийнято рішення не вносити відомості до ЄРДР, так-як відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб'єктивна та об'єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Але об'єктивно документально підтверджуючі дані в наявних матеріалам за скаргою, про те, що особа, яка звернулася з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, попереджалася під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, відсутні.
Подана заява від 30.04.2019 року до Котелевського ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за своїм змістом та суттю фактично не є повідомленням про злочин, оскільки не містить об'єктивних даних про вчинення, саме кримінального правопорушення (злочину), за викладених заявником обставин.
Зміст заяви зводиться фактично лише до припущень того, що боржник по цивільній справі ОСОБА_5 та його родичі приходячи до свого домогосподарства, в якому в теперішній час проживає скаржниця ОСОБА_3 , можуть вчинити або вчинили злочин, зокрема крадіжку частин крему емульсії «Де-Лонг» з двох тюбиків, які до речі залишилися в скаржниці, і вона демонструвала їх в залі судових засідань. Із письмових та усних пояснень наданих скаржницею чітко вбачається, що в усіх своїх пригодах винний ОСОБА_5 та його родичі. Оскільки скаржниця ОСОБА_3 по теперішній час вирішує цивільно-правові питання по виконанню судового рішення в якому ОСОБА_5 є відповідачем та боржником, а вона позивачем та стягувачем за рішенням суду та виконавчими документами. Проте вирішення цивільно-правових питань з відповідачем та боржником ОСОБА_5 , не є підставою для реєстрації вище вказаної заяви, як заява від 30.04.2019 року, про крадіжку частин крему емульсії «Де-Лонг» з двох тюбиків до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви від 30.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя;-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвалу виготовлено та проголошено 18 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1