Ухвала від 18.06.2019 по справі 340/1344/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1344/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- рішення №0000161305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2019 р. в розмірі 84 735,76 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000781305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору 28 526,61 грн., у тому числі 22 821,29 грн. за податковим зобов'язанням та 5 705,32 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000771305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000761305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 157 064,59 грн., у тому числі 125 651,67 грн. за податковим зобов'язанням та 31 412,92 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000751305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 1,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000741305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000731305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №0000721305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 342 319,38 грн., у тому числі 273 855,50 грн. за податковим зобов'язанням та 68 463,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2019 р. №0000101305 на суму 286 213,14 грн.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст. ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10.ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позовна заява містить клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Позивач просить поставити на вирішення експерту питання:

- чи підтверджується наявними в матеріалах справи документами податкового та бухгалтерського обліку висновки Головного управління ДФС у Кіровоградській області, викладені в акті №8/11-28-13-05/2941811235 від 04.02.2019 р. про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування?

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на викладене сторони мають висловити свою позицію щодо експерта або експертної установи, а також відповідач має право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Керуючись ст.ст.12, 102, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмову інформацію щодо експерта або експертної установи.

7. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- письмову інформацію щодо експерта або експертної установи та у випадку наявності бажання скористатися правом передбаченим ч.5 ст.102 КАС України - запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

- завірені копії наказів від 04.01.2019 р. №5, від 10.01.2019 р. №37;

- завірені копії направлень від 11.01.2019 р. №№15, №16;

- завірені копії усіх матеріалів, що були взяті до уваги під час перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги;

- обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням та вимогою, у тому числі в розрізі контрагентів, сум та періодів.

8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

9. Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

11. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

12. Роз'яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

15. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 18 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт

Попередній документ
82442133
Наступний документ
82442135
Інформація про рішення:
№ рішення: 82442134
№ справи: 340/1344/19
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.06.2021)
Дата надходження: 25.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги
Розклад засідань:
24.01.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.02.2020 15:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.03.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.03.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.03.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.11.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
МОМОНТ Г М
МОМОНТ Г М
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
експерт:
Судовий експерт Антоненко Надія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Охотний Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В
Юрченко В.П.