гСправа № 358/864/19 Провадження № 1-кс/358/377/19
про доручення проведення експертизи
18 червня 2019 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12019110220000174 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про проведення судової автотоварознавчої експертизи,
14 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110220000174 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для встановлення розміру збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 незаконним заволодінням належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT MEGANE», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110220000174 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України здійснюється групою слідчих у складі: старшого слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 (старший групи слідчих), слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення Богуславського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 та начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 .
Досудовим слідством встановлено, що 10.06.2019 року до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 29.05.2019 року приблизно, о 21 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи неподалік будинку № 4, що по вул. Петра Борисенка с. Маслівка Миронівського району Київської області, незаконно заволоділа його транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT MEGANE», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.
11.06.2019 в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 35 хв. старшим слідчим СВ Управління поліції в Оболонському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , було проведено в порядку ст. 237 КПК України огляд автомобіля «RENAULT MEGANE», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключа від замка запалювання вказаного автомобіля, що за адресою: Оболонський проспект 21-Б, м. Київ, на території парковки торгівельно-розважального центру «Dream Town», за участі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який під час проведення слідчої дії розповів про обставини вчинення ним незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, що мало місце 29.05.2019 по вул.-Петра Борисенка с. Маслівка Миронівського району Київської області.
По даному факту 10.06.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110220000174 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Після проведення огляду автомобіль марки «RENAULT MEGANE», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та спрямовано до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, як речовий доказ. Ключ від замка запалювання вказаного автомобіля поміщено до спеціального пакету № 0051473, вилучено, як речовий доказ та спрямовано до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та встановлення майнової шкоди, яку було завдано потерпілому у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення розміру збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 незаконним заволодінням належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT MEGANE», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
В судове засідання слідчий поліції не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15, проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12019110220000174 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на вирішення якого поставити такі питання:
1) Яка вартість викраденого майна, а саме: нерозмитненого автомобіля марки «RENAULT MEGANE RT 75» 1996 року випуску, червоного кольору на польській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування технічного стану та пробігу станом на момент викрадення, а саме 29.05.2019?
Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
Не надавати дозволу експертам на повне або часткове знищенням об'єкта експертизи або зміну його властивостей.
Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (поштовий індекс 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об'єктів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1