Справа №:755/2700/19
про витребування доказів
"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Київського НДЕКЦ МВС України фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі якого було укладено Договір купівлі-продажу № 3246/2019/1277486 ТЗ від 19.01.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ТСЦ 3246. Клопотання обґрунтував тим, що дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані. На запит адвоката дані докази не були надані. Позивач клопотання підтримала.
Представник відповідача вважав клопотання затягуванням процесу, дані фотознімки підтверджують візуальну характеристику автомобіля.
Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 15) фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі якого було укладено Договір купівлі-продажу № 3246/2019/1277486 ТЗ від 19.01.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ТСЦ 3246.
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: