П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/311/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Семенюк Г.В.
- Шляхтицький О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №540/311/19
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет - Прем'єр"
відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь - рішеннь,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року адміністративний позов ТОВ “Маркет - Премьєр” задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі залишено без руху для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
10 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність фінансування з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідним відстрочити скаржнику сплату судового збору до винесення рішення у справі.
Керуючись ст. 300 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Потапчук В.О.
Суддя: Семенюк Г.В.
Суддя: Шляхтицький О.І.