14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 201/6298/17(8-а/201/1/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови від 03.08.2017 та позову в повному обсязі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1921 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній адреси електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу, за її наявності, або відомості про відсутність останньої.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скаржник отримав 21 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 13 травня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 червня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко