14 червня 2019 р.Справа № 440/326/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року, по справі №440/326/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 12.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що на даний час, зупинено операції на рахунку Головного управління ДФС у Полтавській області, таким чином тимчасово позбавлене можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку з забороною проведення платежів, та просить надати можливість захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судового рішення.
На підтвердження вищевикладеного, до заявленого клопотання скаржником надано копію листів від 29.05.2019 року №07.1-16-1/1887, та від 30.05.2019 №07,1-16/1/1911.
Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 440/326/19 - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 440/326/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Гуцал М.І.