ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну первинного позивача належним позивачем
13 червня 2019 року м. Київ № 640/2215/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевченко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про заміну первинного позивача належним у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Бурштин України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участі учасників справи:
представника позивача - Курінського О.Г.,
представника відповідача - Гери Г.Г.,
представника третьої особи - Курінського О.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» звернулось до суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Бурштин України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019.
16.05.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника Державного підприємства «Бурштин України» надійшла заява про заміну первинного позивача належним позивачем.
Вказана заява обґрунтована тим, що що оскільки Рівненською обласною радою не було розглянуто питання про погодження надання Держгеонадрами спеціального дозволу Державному підприємству «Бурштин України» на користування надрами в порядку реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, які розташовані у 49 кварталі Цепцевицького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство», у передбачений законодавством строк, Держгеонадра не мали права повертати Державному підприємству «Бурштин України» заяву та додані до неї матеріали та залишати звернення без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2215/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» та залучено до справи Державне підприємство «Бурштин України» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Однак, на думку третьої особи, належним позивачем у даній справі є Державне підприємство «Бурштин України», оскільки саме його звернення про надання спеціального дозволу залишено без розгляду.
Відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №1063, виконавцями пілотного проекту можуть бути виключно два суб'єкта господарювання: Державне підприємство «Бурштин України» та Дочірнє підприємство «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали».
За твердженням третьої особи, бездіяльність Держгеонадр призводить до порушення права Державного підприємства «Бурштин України» розпочати виконання всього комплексу робіт, передбачених пілотним проектом, на ділянці надр у 49 кварталі Цепцевицького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство», що знаходиться у Рівненській області.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» та Державного підприємства «Бурштин України» вказану заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає, що наявні підстави для заміни первинного позивача належним позивачем, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, суд вважає, що заява представника Державного підприємства «Бурштин України» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 173, 180, 248, 250, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Заяву Державного підприємства «Бурштин України» про заміну первинного позивача належним позивачем задовольнити.
2. Замінити первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» (ЄДРПОУ 41477192, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корпус 3, оф. 111) на належного позивача Державне підприємство «Бурштин України» (ЄДРПОУ 34112754, 02222, м. Київ, а/с 77).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко
Повний текст ухвали складено 14.06.2019.