13 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1029/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:
- визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою;
- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на підставі клопотання від 22.02.2018 р.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га із земель запасу Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту. Листом від 22.03.2018 р. №К-1940/0-1964/0/17-18 відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норми безоплатної приватизації на території Кіровоградської області, у зв'язку з чим вказане позивачем місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідає вимогам законів та прийнятих на підставі них нормативно-правових актів. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. у справі №811/1765/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та зобов'язано повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Листом від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18 відповідач відмовив у задоволенні клопотання, оскільки земельна ділянка перебуває у користуванні інших осіб. Позивач наголошує на тому, що відповідач не вказав яким саме рішенням і кому саме надано спірну земельну ділянку і не з'ясував невідповідність рішень Диківської сільської ради Знам'янського району положенням п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, а тому, на думку ОСОБА_1 , незаконність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою має очевидний характер.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову. Представник відповідача вказує, що Диківська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області висловила свою позицію щодо неможливості надання земельної ділянки у власність, оскільки земельні ділянки надані у користування жителям с. Диківка у 1996-1998 роках. Також представник відповідача наголосив на тому, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність, а тому відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо вона, на думку особи, є протиправною, не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому в постановах від 31.01.2018 р. у справі №814/741/16 та від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16 (а.с.19-22).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).
У судовому засіданні 28.05.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Також представник позивача уточнив, що розцінює відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою як дії суб'єкта владних повноважень.
Представник відповідача в судове засідання 28.05.2019 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.17).
В судовому засіданні 28.05.2019 р. оголошено перерву на підставі ч.2 ст.223 КАС України з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали від 25.04.2019 р.
У судове засідання 12.06.2019 р. представники сторін не з'явилися, до суду надійшли клопотання та заява про розгляд справи без їх участі (а.с.47, 51).
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
23.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням від 20.02.2018 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га із земель запасу Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту (а.с.9, 38). До клопотання додано копії паспорта та ідентифікаційного коду, графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.8, 10, 39).
Листом від 22.03.2019 р. №К-1940/0-1964/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви з огляду на невідповідність місця розташування земельної ділянки, оскільки з метою раціонального використання земельних ділянок, наказом від 21.12.2017 р. №701 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам на території Кіровоградської області у І кварталі 2018 року» Головним управлінням сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області (а.с.11, 40-41).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. у справі №811/1765/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 25.10.2018 р., позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, викладену у листі №К-1940/0-1964/0/17-18 від 22.03.2018 р., зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.25-33).
Листом від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що листом від 23.11.2018 р. №561 Диківська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області висловила свою позицію щодо неможливості надання земельної ділянки у власність у зв'язку з тим, що земельні ділянки надані у користування жителям с. Диківка у 1996 - 1998 роках, а тому враховуючи позицію органу місцевого самоврядування у питанні розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та для перешкоджання виникнення конфліктних ситуацій ОСОБА_1 рекомендовано повторно звернутися із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в іншому місці (а.с.12, 45).
Зважаючи на зміст зазначеного листа суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою такий лист є відмовою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
При цьому, з огляду на зміст пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
З огляду на п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Тобто у даному випадку суб'єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Як встановлено судом, у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18 не наведено жодної з підстав для відмови визначених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.
Натомість єдиною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2,00 га для ведення особистого селянського господарства стало посилання на позицію Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, викладену в листі від 23.11.2018 р. №561.
Суд враховує, що ст.12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських селищних, міських рад на розпорядження земельними ділянками комунальної власності. Водночас розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, тобто у даному випадку - до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. При цьому чинним законодавством не передбачено обов'язку розпорядника земельними ділянками державної власності з'ясовувати та враховувати позицію органу місцевого самоврядування при вирішенні питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Окрім того, в листі Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 23.11.2018 р. №561 вказано про заперечення стосовно надання земельної ділянки у власність на території Диківської сільської ради ОСОБА_1 , оскільки земельні ділянки у бажаному місці отримання надані в користування жителям с. Диківка в 1996 - 1998 роках і щодо яких згідно зі ст.119 Земельного кодексу України вони збираються звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (а.с.43).
Лист Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 23.11.2018 р. №561 не містить конкретизації в частині того, кому саме передано відповідну земельну ділянку в користування та яким правовстановлюючим документом посвідчується таке право.
Відповідачем також не надано суду доказів на підтвердження факту передачі земельної ділянки в користування іншій особі.
Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 22.02.2019 р. у справі №813/1631/14 (провадження №К/9901/4809/18) надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі, а тому задоволення клопотання позивача жодним чином не порушить права інших осіб стосовно звернення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2,00 га для ведення особистого селянського господарства Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області діяло не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та не обґрунтовано.
Посилання представника відповідача на правовий висновок Верховного Суду, висловлений в постановах від 31.01.2018 р. у справі №814/741/16 та від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16 суд вважає безпідставним, оскільки Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 р. у справі №509/4156/15-а (провадження №К/9901/7504/18) відступив від правового висновку, висловленого у постанові від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16 (провадження №К/9901/1529/17), що рішення суб'єкта владних повноважень на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою не має правового значення і не порушує прав особи та сформував новий правовий висновок.
Так, з огляду на правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 17.12.2018 р. у справі №509/4156/15-а (провадження №К/9901/7504/18), частина десята статті 118 ЗК України у взаємозв'язку із положеннями Кодексу адміністративного судочинства і конституційним правом особи на судовий захист, свідчить про те, що відмова органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути предметом судового оскарження, оскільки, фактично, створює перешкоди для подальшого позитивного вирішення питання на користь особи, яка замовила і розробила проект землеустрою всупереч відмові у наданні такого дозволу. У випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких умов позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га із земель запасу Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, викладеної у листі від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18, підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Зважаючи на те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. у справі №811/1765/18 відповідачем повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2018 р. та відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, при цьому суд дійшов висновку про протиправність такої відмови, обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, буде зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на підставі клопотання від 22.02.2018 р., а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Оскільки рішенням суду зобов'язано відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк виконання рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.3), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 768,40 грн. за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі .
2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га із земель запасу Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, викладеної у листі від 27.11.2018 р. №К-1940/0-7561/0/17-18.
3. Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на підставі клопотання від 22 лютого 2018 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Диківка, АДРЕСА_1 району Кіровоградської області, АДРЕСА_2 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).
Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розумний строк виконання рішення суду - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №340/1029/19.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.
Дата складання повного рішення суду - 13 червня 2019 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт