вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2028/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Соколової Наталії Михайлівни, м. Дніпро
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро
відповідача-2: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_4 , м. Дніпро
про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача Бірюков С.В.;
від відповідача-1 не з'явився;
від відповідача-2 не з'явився;
від третьої особи не з'явився.
Фізична особа-підприємець Соколова Наталія Михайлівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на наступне нерухоме майно: головний виробничий корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1 458, 2 кв.м., ганок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375, 8 кв.м., склад сухих сумішей літ. В-1, загальною площею 355, 4 кв.м., матеріально-технічний склад літ. Г-1, загальною площею 354, 4 кв.м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394, 5 кв.м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230, 3 кв.м., будівля прохідної літ. З-1, загальною площею 21, 7 кв.м., ганок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К, М, Л, навіс літ. Н, Р, П, огорожі та споруди No1-19, І, склад тимчасовий літ. О, металева будка тимчасова літ. С, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Байкальська, будинок 9/12 , номер обєкта в РПВН 8259452; та визнання права власності на вказане нерухоме майно за фізичною особою-підприємцем Соколовою Наталією Михайлівною .
Крім того, позивач просить стягнути солідарно з ПАТ "Актабанк" та КП "Бюро державної реєстрації" витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою від 20.05.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
22.05.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого останнім вимоги суду виконані та надано належні докази направлення позовної заяви від 20.05.2019 з додатками на адреси сторін та належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі (оригінал платіжного доручення № 45 від 22.05.2019 на суму 7 075,00 грн.).
Ухвалою від 27.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2028/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2019.
До того ж, вказаною вище ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_4 .
Відповідачі та третя особа в підготовче засідання 11.06.2019 не з'явились, відзиви на позовну заяву та письмові пояснення відповідно не надали.
ПАТ"Актабанк" про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлене належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 145).
КП "Бюро державної реєстрації" також було належним чином повідомлене про дату, час та місце підготовчого засідання з огляду на наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2019, другий відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 02160, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 4 (а.с. 162-167).
Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду від 27.05.2019, надіслане на адресу другого відповідача згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, повернуто 04.06.2019 підприємством зв'язку за зворотною адресою з відміткою "інші причини", а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання надісланої на його адресу ухвали (а.с. 154-158).
Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала суду від 27.05.2019, надіслана на адресу ОСОБА_4 за № 4930008508099 , знаходиться у точці видачі/доставки (а.с. 159, 161).
11.06.2019 в підготовчому засіданні представником позивача подані додаткове обгрунтування та доповнення до позовної заяви.
Прохальна частина вказаного документу містить збільшення позовних вимог вимогою про скасування запису про право власності за номером 26532655 на об'єкт спірного нерухомого майна за ПАТ "Актабанк" (код ЄДРПОУ 35863708), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП "Бюро державної реєстрації" м. Київ Пробачай А.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41513521 від 08.06.2018.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До того ж, частина 5 вказаної вище процесуальної норми передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як вбачається із поданих ФОП Соколовою Н.М. додаткового обгрунтування та доповнення до позовної заяви, останні не містять доказів їх надсилання на адресу третьої особи - ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику додаткове обгрунтування та доповнення до позовної заяви б/н від 07.06.2019 з додатками.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на неявку представників відповідачів та третьої особи, щодо якої немає відомостей про отримання останньою ухвали суду від 27.05.2019, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Соколовій Наталії Михайлівні додаткове обгрунтування та доповнення до позовної заяви б/н від 07.06.2019 з додатками.
2. Відкласти підготовче засідання до 15.07.2019 о 15 год. 10 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі надходження на його адресу відзивів на позовну заяву, він має право подати відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня одержання відзивів.
4. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзиви.
5. Копії зазначених вище заяв по суті та доданих до них документів необхідно надіслати на адреси інших учасників, докази чого залучити до матеріалів справи.
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Додаток (на адресу ФОП Соколової Н.М.): додаткове обгрунтування та доповнення до позовної заяви б/н від 07.06.2019 з додатками на 18 аркушах.
Суддя І.Ф. Мельниченко