14.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/541/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19 (суддя - Загинайко Т.В., повне рішення складено 02.05.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго - металургійна компанія", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 20804, 61 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19 (суддя - Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго - металургійна компанія" 15 894, 72 грн - основного боргу, 979, 14 грн - інфляційних нарахувань, 203, 80 грн - річних та 1576, 87 грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн х1,5 = 2881,50 грн.
Згідно наданого апелянтом платіжного доручення №2272 від 04.06.2019, ним сплачений судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 2365,30 грн на р/р 34317206081005, отримувач - УК Шевчен. р.м. Дніпра/Шев.р/22030101, код 37989274.
Разом з тим, з 02.07.2018 вступили в дію нові рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів. При сплаті судового збору під час подачі скарг до Дніпропетровського апеляційного господарського суду необхідно вказувати наступні реквізити:
Отримувач коштівУК у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Номер рахунку34318206082003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Отже, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/541/19.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного його тексту.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складений 02.05.2019, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 22.05.2019.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.06.2019. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.
Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати належні докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням причин пропуску строку.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу або ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 234, 258, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі № 904/541/19 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова