проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" червня 2019 р. Справа № 917/1375/18
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1829П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон
на рішення Господарського суду Полтавської області
від16.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019 року)
у справі за позовом до про№917/1375/18 (суддя - В. В. Паламарчук) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансСіс», м. Кременчук, Полтавська область розірвання договору та стягнення 353 782,46 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон 01.11.2018 року звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансСіс», м. Кременчук, Полтавська область про розірвання Договору №150411 від 04.11.2015 року та стягнення 353 782,46 грн. збитків.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019 року) у справі №917/1375/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон 28.05.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.05.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1375/18 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 960,11 грн. просить стягнути з відповідача.
Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1375/18.
Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд забезпичити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Стойка О.В.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.04.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 22.05.2019 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон звернулось до суду з апеляційною скаргою 28.05.2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля відділення поштового зв'язку, наявного на поштовому конверті, в якому надійшла така апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 09.05.2019 року, а для підготовки та подачі апеляційної скарги необхідно ретельно вивчити та дослідити мотивувальну частину рішення у зв'язку з чим строк на оскарження було пропущено з об'єктивних причин.
В підтвердження зазначених обставин апелянтом додано копію поштового конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення на його адресу (трек-номер 3600114267005) та копію накладної про отримання рішення суду.
Вищевказане також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 09.05.2019 року (а. с. 199).
Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, зазначені у ньому причини та враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 6 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1375/18, оскільки позивач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Разом з тим, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся 01.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області з позовом про:
- розірвання Договору №150411 від 04.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛДК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансСіс», що є вимогою немайнового характеру;
- стягнення 353 782,46 грн. збитків, що є вимогою майнового характеру.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 28.08.2018 року, чинній на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»).
З огляду на вищевказане, при зверненні до суду з позовною заявою за вимогу немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №165 від 15.11.2018 року (а. с. 72).
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в вищезазначеній редакції) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених ставок, судовий збір за вимогу майнового характеру складав 5 306,73 грн. (353 782,46 грн.*1,5%) і зазначена сума була сплачена позивачем до суду першої інстанції згідно з оригіналом платіжного доручення №37 від 01.11.2018 року (а.с. 9).
На теперішній час, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1375/18 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, тобто оскаржує рішення суду у повному обсязі.
Враховуючи викладене, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 603,11 грн. (7 068,74 грн.*150%).
Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником сплачено судовий збір у розмірі 7 960,11 грн. відповідно до платіжного доручення №409 від 27.05.2019 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 643,00 грн.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.
В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).
Перевіривши надані позивачем докази направлення копії скарги відповідачу, апеляційним судом встановлено, що заявником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, на описі вкладення від 25.05.2019 року не вказано номер поштового відправлення, що не дає змоги відстежити направлене апелянтом поштове відправлення (копію апеляційної скарги) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансСіс», м. Кременчук, Полтавська область.
З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати скаржника надати суду належні докази відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).
Вищевикладене відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Стосовно заявленого позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд зазначає, що останнє на даний час не розглядається та не вирішується по суті, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо лише щодо конкретного судового засідання у справі, дата та час якого визначена судом, а у даному випадку апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019 року) у справі №917/1375/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДК», м. Херсон усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1375/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТрансСіс» (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота