Справа № 616/98/19
Провадження № 3/616/88/19
«24» травня 2019 р. смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
17 квітня 2019 року за вихід. № 1269 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бахмут Донецької області, 18 січня 2019 року біля 00 год. 15 хв. в м. Бахмут по вул. Ювілейна, Донецької області, навпроти дитячої лікарні, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору «Драгер» на місці зупинення та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп'яніння в ЦРЛ м. Бахмут до якої був доставлений відмовився в присутності свідків.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються судом протягом п'ятнадцятиденний строк (ч.1 ст. 277 КУпАП).
Крім того, відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд був позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки, оскільки справа до суду надійшла в останній день тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.
ОСОБА_2 викликався в судові засідання для встановлення фактичних обставин справи та забезпечення всебічного розгляду справи, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився давати будь-які пояснення, а також транспортний засіб не вилучався, а саме: на 18.04.2019 р., 22.04.2019 р., 26.04.2019 р., 24.05.2019 р. (а.с.12, 15, 17-18, 19-20, 21), однак жодного разу до суду не з'явився, про причини своїх неявок суд не повідомив. Оскільки, в судові засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, жодного разу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Встановлення зазначених у ст.247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що моментом виявлення правопорушення, внаслідок якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є 18 січня 2019 року, який біля 00 год. 15 хв. в м. Бахмут по вул. Ювілейна Донецької області, навпроти дитячої лікарні, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійких запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова) від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору «Драгер» на місці зупинення та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп'яніння в ЦРЛ м. Бахмут до якої був доставлений відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Часом виявлення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026718, - є 18 січня 2019 року.
До Великобурлуцького районного суду Харківської області дана справа надійшла 17 квітня 2019 року, вихід. № 1269.
Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ