Справа № 639/3699/19
Провадження № 1-кп/639/399/19
13 червня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42019221080000139 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 31.03.2019р. приблизно о 14 год., перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 , вирішив вчинити таємне викрадення належного його матері комп'ютерного монітору «LG FLATRON L1918S», серійний номер 707TPAE3YO72, що знаходився на столі.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 оцінивши ситуацію, що склалася, дочекавшись коли його мати ОСОБА_5 приблизно о 14 год. 30 хв. вийшла із спальні до приміщення кухні, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів комп'ютерним монітором «LG FLATRON L1918S», серійний номер 707TPAE3YO72.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №11722 від 28.05.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 31.03.2019 року о 14 год. 30 хв. він, перебуваючи у кімнаті своєї матері,у її відсутності, вчинив крадіжку комп'ютерного монітору за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті. В подальшому вказаний монітор здав у ломбард. Вартість викраденого не оспорює. Просив суворо не карати його.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,що дійсно її син ОСОБА_4 31.03.2019р. приблизно о 14 год.30 хв., у той час коли вона перебувала у приміщенні літньої кухні, таємно викрав комп'ютерний монітор. В подальшому вона його викупила з ломбарду. Цивільний позов не заявляє,просить призначити обвинуваченому покарання з випробуванням.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала сторона обвинувачення та потерпіла.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений;офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання та реєстрації,за яким характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, але звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речових доказів немає. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати в сумі 942 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.35 кп).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1