справа №619/1658/19
провадження №1-кс/619/1243/19
іменем України
13 червня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12019220280000590 від 27.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно у червні 2018 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, а саме: у місті Одеса, переслідуючи мету отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто спрямовану на отримання національного посвідчення водія України та бажаючи у зв'язку з цим звільнитись від обов'язків, що покладаються на осіб, які виявили бажання отримати вказане посвідчення, що закріплені у Положенні про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу - національного посвідчення водія України, виданого на власне ім'я, шляхом виготовлення підробленого документу, наявність якого надавала б останньому право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_4 , приблизно у червні 2018 року, діючи в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, з прямим умислом, направленим на отримання національного посвідчення водія України та бажаючи у зв'язку з цим звільнитись від обов'язків, що покладаються на осіб, які виявили бажання отримати вказане посвідчення, надав невстановленій особі свої повні анкетні дані, а також грошові кошти, та шляхом умовляння останньої, схилив її до виготовлення підробленого документу. Після цього, невстановлена особа, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_4 дії, та виготовила підроблене національне посвідчення водія України серії «ВХР» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого повернула його власнику, а останній залишив при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.
Крім того встановлено, що 26.04.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від закладу «Resto Park», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Сумський шлях №1, будучи зупиненим працівниками Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на його ім'я є підробленим, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред'явлення, завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, пред'явив співробітникам Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області посвідчення водія України серії «ВХР» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, відповідно до висновку експерта №9768/10254 від 20.05.2019, за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам національного посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна», затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №27 (зі змінами) «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», та наказом МВС України від 17.04.2015 №447 «Про затвердження технічних описів бланків документів, які видаються підрозділами МВС».
За результатами досудового розслідування, 12.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом підбурювання до підроблення офіційного документа, а також за фактом використання підробленого документа.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_4 може, вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що у останнього відсутні тісні соціальні зв'язки та він офіційно не працевлаштований. Крім цього, ОСОБА_4 04.12.2015 засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.187, ст.ст. 69,70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, а 11.05.2018 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, умовно-достроковий звільнений від відбування покарання. Невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців 7 днів. Тобто той факт, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень йому загрожує позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вказані злочини, він може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду. У зв'язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж особисте зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покласти обов'язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 12 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1