Справа № 569/10070/19
10 червня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200723 від 19 травня 2019 року, складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Жук М.В., 19 травня 2019 року, о 15 год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп 310 км+750 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Elanta", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, після чого допустив зіткнення з металевим огородженням, а саме відбійником, пошкодивши його (7 метрів). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3 Б, 12.1, 13.3 ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, дана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм іншого автомобіля, через який він змушений був різко повернути кермо та допустив зіткнення з відбійником.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200723 від 19 травня 2019 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 2.3 Б, 12.1, 13.3 ПДР.
Згідно п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як вказала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , внаслідок того, що водій іншого автомобіля "підрізав" авто під керуванням ОСОБА_1 19 травня 2019 року, сталась ДТП і автомобіль "Hyundai Elanta", д.н.з. НОМЕР_1 врізався у відбійник.
Проаналізувавши докази у їх сукупності, в судовому засіданні не знайшло підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська