Справа № 547/381/19
Провадження № 3/539/554/2019
Іменем України
12 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал, складений дільничним інспектором Семенівського ВП Карайбідою В.О., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню у зв'язку з наступними обставинами.
В протоколі про адміністративне правопорушення маються численні виправлення, а також, в анкетних даних правопорушника, зокрема, у написанні року народження, маються розбіжності з зазначенням року народження у поясненнях правопорушника та рапорті помічника чергового Семенівського ВП.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак, медичний висновок щодо огляду на стан сп'яніння відсутній.
Крім цього, місце вчинення правопорушення вказано - АДРЕСА_1 , в той час, як у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що правопорушення відбулось за місцем її проживання - АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає повторність вчинення правопорушення за ст.173-2 КУпАП, разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо порушник буде повідомлений належним чином про розгляд справи, також матиме достатній для підготовки час та можливість захисту.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення даними недоліками відсутня, тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков