Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/46/16-ц
Провадження № 8/554/6/2019
11 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.,
за участю секретаря - Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому в місті Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року, -
Заявник ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05.01.2016 року та до досягнення повноліття дитиною. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 07.06.2016 року.
Заявник зазначив, що 18.02.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави по справі №554/7183/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнив частково. Виключено з актового запису №1529 від 30.12.2015 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовлено. Рішення по даній справі набуло законної сили 21.03.2019 року.
У зв'язку з цим, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року по справі №554/46/16-ц про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року по справі №554/46/16-ц про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, у зв'язку з нововиявленими обставинами; стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 830 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10450 гривень.
Ухвалою суду від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заявник ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явилися, в надай заяві ОСОБА_1 просив справу розглядати у їх відсутність, вимоги заяви задовольнити.
ОСОБА_2 до суду повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Інші зацікавлені особи - треті особи по справі до суду не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05.01.2016 року та до досягнення повноліття дитиною. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.80-81).
18.02.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави по справі №554/7183/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнив частково. Виключено з актового запису №1529 від 30.12.2015 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовлено. Рішення по даній справі набуло законної сили 21.03.2019 року (а.с.191-195).
Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки 18.02.2019 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави виключено з актового запису №1529 від 30.12.2015 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, оскільки він не є батьком дитини, то не зобов'язаний сплачувати на її утримання аліменти.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України скасовує рішення суду від 25.05.2016 року та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з виконанням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На користь ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 826,80 гривень.
З аналізу п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Суду надані відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, тому, суд вважає стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6650 гривень.
На підставі викладеного та керуючись 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,ст.180-182 СК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року - задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року у справі №2/554/86/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 826,80 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 6650 гривень.
З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
заявник (відповідач) : ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
позивач згідно рішення, яке переглядається : ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
треті особизгідно рішення, яке переглядається:
ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя: А.М. Чуванова