ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" червня 2019 р. Справа № 918/217/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Демидюк О.О.
судді Павлюк І.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року у справі №918/217/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"
до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод"
про стягнення заборгованості в загальній сумі 186 921,71 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року у справі №918/217/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Іноземного Підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості в загальній сумі 186921,71 грн. Присуджено до стягнення з Іноземного Підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський район, смт.Томашгород, вул. Заводська, 3, код ЄДРПОУ 04990904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" (юридична адреса: 33024, м.Рівне, вул.Макарова, 44а; поштова адреса: 33010 м.Рівне, вул.Вінницька, 60; код ЄДРПОУ 34781258) - 138 458 (сто тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. - основного боргу, 41 452 (сорок одну тисячу чотириста п'ятдесят дві) грн. 02 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 1 885 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - 3% річних, 4 478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 17 коп. - інфляційних втрат, 2 803 (дві тисячі вісімсот три) грн. 83 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року у справі №918/217/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, до матеріалів апеляційної скарги долучено акт господарського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року №34 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Іноземним підприємством "Томашгородське КДЗ" у апеляційній скарзі №28/05/2018-1 від 28 травня 2019 року не виявилось доказів сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що скаржником не додано доказів сплати судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року у справі №918/217/19 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду докази сплати судового збору на суму 4205,73 грн.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.