Справа №760/16608/19
Провадження № 1-кс/760/8837/19
10 червня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018100090008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018100090008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий в клопотанні просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.06.2019 за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8.
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ст. 170 КПК України містить певний перелік цілей застосування арешту, а також містить підстави застосування такого арешту майна, слідчому слід зазначити, яку конкретну мету він має намір забезпечити за результатами розгляду даного клопотання та підставу застосування арешту.
Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим не було надано постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом, що спростовує твердження слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження його як речового доказу.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018100090008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1