Справа №487/1084/19
Провадження №3/487/492/19
24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Миколаєва, працює водієм ОСОБА_2 таксі №29, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, ОСОБА_1 29.01.2019 року о 17.20 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес Спринтер» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.. Центральному 3, почав свій рух не увімкнувши лівий показник повороту, та виїжджаючи з крайньої правої смуги не був уважним та не переконався в безпеці свого маневру, здійснив перестроювання у середню смугу, змусивши водія транспортного засобу «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 різко змінити напрямок та швидкість руху, подавши звуковий сигнал для уникнення ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що рухався відповідно до вимог ПДР. Аварійна ситуація сталася з вини другого учасника ОСОБА_3 , який під'їхав не увімкнувши фари.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9.2а, 10.1, 10.3 ПДР та його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням аварійної ситуації.
Зазначене також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280826 від 01.02.2019 р, поясненнями.
Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 38 КУпАП України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя С.В.Щербина