пр. № 2/759/1561/19
ун. № 759/11226/18
16 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі судових засідань Шелудько В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за розпискою,
20.07.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) вимогами якого є стягнення грошових коштів за розпискою. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 549 391,00 грн.
Ухвалою від 24.07.2018 року Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 27.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва продовжино розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити просить Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. На вирішення якої просив поставити наступне питання:
1.Ким саме - ОСОБА_3 чи іншою особою виконано рукописний текст в наданій на дослідження розписці від 12.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_4 суму 14000$?
2.Ким саме - ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис в наданій на дослідження розписці від 12.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_4 суму 14000$?
Оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .
З метою забезпечення проведення судової експертизи витребувати:
- від позивача - оригінал боргової розписки від 12.02.2014 року;
- від відповідача - оригінали документів з вільними зразками підписів, а саме:
- договір про участь на утримання будинку та прибудинкової території від 16.02.2005 року;
- договір №3334-ОП на централізовану охорону об'єкта від 20.01.2006 року (з додатками №№1 -5);
- договір №0159946 від 01.12.2015 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2007 року (к.н. НОМЕР_1 );
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2007 року (к.н. НОМЕР_2 ).
Позивач та підповідач в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлявсь належним чином про причини неявки суду не повідомили.
ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 в судову засіданні проти клопотання заперечувала.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи в відсутності відповідача.
Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Суд, зважаючи на необхідність об'єктивного проведення судової почеркознавчої експертизи у найкоротший строк та отримавши на це згоду сторони, що заявила клопотання, вважає за доцільне доручити її проведення незалежній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, вважаємо, що є необхідність в зупиненні провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,76-83, 103, 110, 113, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за розпискою - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі пр.№2/759/1561/19 (ун.№759/11226/18) за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за розпискою.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/1561/19 (ун.№759/11226/18).
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1.Ким саме - ОСОБА_3 чи іншою особою виконано рукописний текст в наданій на дослідження розписці від 12.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_4 суму 14000$?
2.Ким саме - ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис в наданій на дослідження розписці від 12.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_4 суму 14000$?
З метою забезпечення проведення судової експертизи витребувати:
- від позивача - оригінал боргової розписки від 12.02.2014 року;
- від відповідача - оригінали документів з вільними зразками підписів, а саме:
- договір про участь на утримання будинку та прибудинкової території від 16.02.2005 року;
- договір №3334-ОП на централізовану охорону об'єкта від 20.01.2006 року (з додатками №№1 -5);
- договір №0159946 від 01.12.2015 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2007 року (к.н. НОМЕР_1 );
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2007 року (к.н. НОМЕР_2 ).
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю.Миколаєць