Справа № 473/1987/19
"11" червня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Г.А.
за участю секретаря - Радєвої Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без застосування звукозаписувальної техніки в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/1987/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В травні 2019 року Гребенюк О.С. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 27.01.2010 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000,00 грн., а позичальник зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача зазначає, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач нарахував заборгованість за кредитом станом на 31.03.2019 року у сумі 568936грн.59 коп., але просить стягнути її неповністю , а тіло кредиту - 18131грн., 52коп, заборгованість за відсотками за період з 27.01.2010 року по 30.05.2017 року - 101772грн.50коп.
Ухвалою від 16.05.2019 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30год. 11.06.2019року.
Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:
Позивач не надав суду доказів на підтвердження всіх обставин, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві кредитним лімітом , не надано довідки про зміну умов кредитування, не вказано строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.
Окрім того, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по пені, із зазначенням передбаченого сторонами їх розміру, подвійної ставки за порушення строків розрахунків.
Одночасно, на обґрунтування вимог, позивачем додано копію заяви клієнта - відповідача не належної якості, з якої не вбачається дата звернення умови кредитування,але вбачається сума встановленого кредитного ліміту ( 100,00) грн., тоді як з змісту позовної заяви розмір отриманого кредиту становить ( 8000,00) грн., а на час звернення до суду 18131грн. 52коп., що належним чином позивачем не підтверджено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Висоцька Г.А.