83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.03.10 р. Справа № 16/409
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” м.Донецьк
про стягнення 212348,48грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Мірошніченко О.І. - за довіреністю
від відповідача: Шкляров І.О. - за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 24.02.2010р. було оголошено перерву до 04.03.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” м.Донецьк про стягнення 212348,48грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 178200,00грн., суми неустойки (пені) в розмірі 19634,53грн., суми індексу інфляції в розмірі 8833,81грн., 3% річних в розмірі 5680,14грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 14.01.2010р. - 11год. 30хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 12-П від 01.06.2009р., видаткові накладні, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.
Надані позивачем додаткові пояснення долучені судом до матеріалів справи. Крім того, позивач просив вважати помилковим посилання на видаткову накладну за № 0-00000202 від 03.06.2009р., оскільки поставка товару на суму 117400,50грн. була здійснена відповідно до видаткової накладної № 0-00000201 від 03.06.2009р.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, позивач у позові звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” м.Донецьк на суму позовних вимог - 212348,48грн. Ухвалою від 15.12.2009р. клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти відповідача на суму заборгованості в розмірі 178200,00грн.
Відповідач надав відзив за № 155 від 21.12.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на той факт, що здійснена Позивачем поставка продукції була здійснена не у відповідності до договору поставки, оскільки у видаткових накладних відсутнє посилання на умови договору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
01.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” (Покупець) був укладений договір поставки за № 12-П (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю заморожені ягоди та овочі (надалі іменуються в тексті - Товар) у кількості, асортименті та за цінами, згідно накладним, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець - приймає товар, сплачуючи його повну вартість.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р. в частині передачі товару Покупцю, а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань (п.7.1. договору).
Відповідно до пункту 2.1. договору, факт поставки товару оформляється накладною, що є безспірною підставою для проведення взаємних розрахунків. Датою поставки вважається дата, зазначена в накладній.
Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару, що підтверджується документом на передачу товару (накладною) (п.2.3. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно пунктів 3.1. та 3.2. договору, оплата здійснюється після передачі партії товару Покупцю протягом 5 календарних днів з моменту передачі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.
За даними позивача, загальна вартість поставленого Відповідачеві Товару становить 204600,50грн. В підтвердження цього Позивачем до позовної заяви надані видаткові накладні за № 0-00000201 від 03.06.2009р., № 0-00000298 від 03.08.2009р., № 0-00000342 від 09.09.2009р., № 0-00000366 від 29.09.2009р.
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 26400,50грн. Таким чином, з урахуванням проведеної оплати, за розрахунком позивача, залишок заборгованості становить 178200,00грн.
Заперечення відповідача стосовно того, що ним одержаний товар поза умовами договору, спростовується матеріалами справи, оскільки, виконуючи умови досягнутої домовленості, Продавець складав накладні, які за змістом відповідають договору та є невід'ємною частиною договору. Договір поставки № 12-П від 01.06.2009р. зі строком дії в частині поставки товару Покупцю до 31.12.2010р., а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань, є діючим, і саме в рамках цього договору в період з червня по вересень 2009р. на адресу відповідача здійснювалась поставка Товару. При цьому, при здійсненні зазначених поставок всі документи, зокрема, видаткові накладні, довіреності, оформлялись однаково та від відповідача не надходило будь-яких вимог щодо невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем.
Відповідачем під час розгляду справи не було доведено наявності між сторонами інших договірних відносин, чи то поставки товару поза межами договірних відносин.
Крім того, позивачем до матеріалів справи надана довідка від 21.01.2010р., в якій він зазначив, що інших усних або письмових домовленостей та договорів між сторонами, крім договору поставки № 12-П від 01.06.2009р., не існує.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та укладеного договору.
Оскільки поставлений, згідно видаткових накладних № 0-00000201 від 03.06.2009р., № 0-00000298 від 03.08.2009р., № 0-00000342 від 09.09.2009р., № 0-00000366 від 29.09.2009р., товар був отриманий представником відповідача за довіреністю без будь-яких заперечень, оплата повинна здійснюватись в строки, визначені в договорі, відповідно до загальних умов виконання зобов'язань.
Однак, у визначений договором строк (п.п. 3.1. та 3.2. договору - протягом 5 календарних днів з моменту передачі товару) оплати за поставлений Товар у повному обсязі на рахунок Позивача не надійшло.
Отже, судом встановлено, що з урахуванням здійсненої Відповідачем часткової оплати за поставлений Товар, сума заборгованості за договором перед позивачем становить 178200,00грн.
Враховуючи, що позивачем доведені факт поставки товару за договором та наявність суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 178200,00грн. в повному обсязі.
Щодо заявлених вимог позивача про стягнення суми неустойки (пені) в розмірі 19634,53грн., суд виходить з наступного:
Згідно п.4.1. договору, при порушенні строків оплати товару Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.
Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.
Судом прийнято до уваги, що позивачем розрахунок пені був здійснений з урахуванням однієї облікової ставки НБУ. Будь-яких уточнень стосовно порядку застосування облікової ставки НБУ позивачем до матеріалів справи не надано.
За розрахунком суду, з урахуванням здійсненої Відповідачем часткової оплати поставленого товару та зміни розміру облікової ставки НБУ, розмір пені складає 7786,51грн., виходячи з наступного розрахунку:
1) за накладною №-00000201 від 03.06.2009р.: період нарахування - з 08.06.09р. по 07.12.09р.
з 08.06.09р. по 14.06.09р. - 7 днів прострочки - 12% ставка НБУ
117400,50грн. * 12% : 365 * 7 = 270,18грн.
з 15.06.09р. по 11.08.09р. - 58 днів прострочки - 11% ставка НБУ:
з 15.06.09р. по 08.07.09р. - 24 дні прострочки
117400,50грн. * 11% : 365 * 24 = 849,14грн.,
з 09.07.09р. по 11.08.09р. - 34 дні прострочки
110000,00грн. * 11% : 365 * 34 = 1127,12грн.
з 12.08.09р. по 07.12.09р. - 88 днів прострочки - 10,25% ставка НБУ:
з 12.08.09р. по 26.08.09о. - 15 днів прострочки
110000,00грн. * 10,25% : 365 * 15 = 497,26грн.,
з 27.08.09р. по 11.09.09р. - 16 днів прострочки
107000,00грн. * 10,25% : 365 * 16 = 480,77грн.,
з 12.09.09р. по 07.10.09р. - 26 днів прострочки
102000,00грн. * 10,25% : 365 * 26 = 744,74грн.,
з 08.10.09р. по 12.10.09р. - 5 днів прострочки
94000,00грн. * 10,25% : 365 * 5 = 131,99грн.,
з 13.10.09р. по 07.12.09р. - 56 днів прострочки
91000,00грн. * 10,25% : 365 * 56 = 1431,07грн.
2) за накладною №-00000298 від 03.08.2009р.: період нарахування - з 08.08.09р. по 07.12.09р.
з 08.08.09р. по 11.08.09р. - 4 дні прострочки - 11% ставка НБУ
30550,00грн. * 11% : 365 * 4 = 36,83грн.
з 12.08.09р. по 07.12.09р. - 118 днів прострочки - 10,25% ставка НБУ
30550,00грн. * 10,25% : 365 * 118 = 1012,33грн.
3) за накладною № 0-00000342 від 09.09.2009р.: період нарахування - з 14.09.09р. по 07.12.09р.
з 14.09.09р. по 07.12.09р. - 85 днів прострочки - 10,25%
30450,00грн. * 10,25% : 365 * 85 = 726,84грн.
4) за накладною № 0-00000366 від 29.09.2009р.: період нарахування - з 04.10.09р. по 07.12.09р.
з 04.10.09р. по 07.12.09р. - 65 днів прострочки - 10,25% ставка НБУ
26200,00грн. * 10,25% : 365 * 65 = 478,24грн.
Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача, складає 7786,51грн.
Стосовно заявлених вимог про стягнення суми індексу інфляції в розмірі 8833,81грн. та 3% річних в розмірі 5680,14грн., суд виходить з наступного:
Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснений позивачем розрахунок суми індексу інфляції, який перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.
Сума індексу інфляції за розрахунком суму складає 4146,71грн., виходячи з наступного розрахунку:
- за накладною № 0-00000201 від 03.06.2009р.
середній індекс інфляції за період з червня по жовтень 2009р. становить 1,025
117400,50 * 1,025 - 117400,50 = 2935,01грн.
- за накладною № 0-00000298 від 03.08.2009р.
середній індекс інфляції за період з серпня по жовтень 2009р. становить 1,015
30550,00 * 1,015 - 30550,00 = 458,25грн.
- за накладною № 0-00000342 від 09.09.2009р.
середній індекс інфляції за період з вересня по жовтень 2009р. становить 1,017
30450,00 * 1,017 - 30450,00 = 517,65грн.
- за накладною № 0-00000366 від 29.09.2009р.
індекс інфляції за жовтень 2009р. становить 1,009
26200,00 * 1,009 - 26200,00 = 235,80грн.
Тому стягненню підлягає індекс інфляції в розмірі 4146,71грн.
Крім того, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок суми 3% річних також визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки відповідачем не своєчасно була здійснена оплата вартості товару поставленого за видатковими накладними за № 0-00000201 від 03.06.2009р., № 0-00000298 від 03.08.2009р., № 0-00000342 від 09.09.2009р., № 0-00000366 від 29.09.2009р., судом здійснено перерахунок суми 3% річних, загальний розмір якої становить 2217,34грн., виходячи з наступного розрахунку:
1) за видатковою накладною за № 0-00000201 від 03.06.2009р.
117400,50грн. * 3% : 365 * 31 день прострочки (з 08.06.09р. по 08.07.09р.) = 299,13грн.
110000,00грн. * 3% : 365 * 49 днів прострочки (з 09.07.09р. по 26.08.09р.) = 443,01грн.
107000,00грн. * 3% : 365 * 16 днів прострочки (з 27.08.09р. по 11.09.09р.) = 140,71грн.
102000,00грн. * 3% : 365 * 26 днів прострочки (з 12.09.09р. по 07.10.09р.) = 217,97грн.
94000,00грн. * 3% : 365 * 5 днів прострочки (з 08.10.09р. по 12.10.09р.) = 38,63грн.
91000,00грн. * 3% : 365 * 56 днів прострочки (з 13.10.09р. по 07.12.09р.) = 418,85грн.
2) за видатковою накладною № 0-00000298 від 03.08.2009р.
30550,00грн. * 3% : 365 * 122 дні прострочки (з 08.08.09р. по 07.12.09р.) = 306,34грн.
3) за видатковою накладною № 0-00000342 від 09.09.2009р.
30450,00грн. * 3% : 365 * 85 днів прострочки (з 14.09.09р. по 07.12.09р.) = 212,73грн.
4) за видатковою накладною № 0-00000366 від 29.09.2009р.
26200,00грн. * 3% : 365 * 65 днів прострочки (з 04.10.09р. по 07.12.09р.) = 139,97грн.
Загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2217,34грн.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають сума індексу інфляції в розмірі 4146,71грн. та 3% річних в розмірі 2217,34грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст.525, 549, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” м.Донецьк про стягнення 212348,48грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 178200,00грн., суми неустойки (пені) в розмірі 19634,53грн., суми індексу інфляції в розмірі 8833,81грн., 3% річних в розмірі 5680,14грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Максима” м.Донецьк (юридична адреса: вул.Воровського, 1/1, м.Донецьк, 83045; фактична адреса: вул.Університетська, 118/102, м.Донецьк, 83004; ЄДРПОУ 36442880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг (вул.Корнійчука, буд.7, кв.37, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056; ЄДРПОУ 34488698) суму заборгованості в розмірі 178200,00грн., суму пені в розмірі 7786,51грн., суму індексу інфляції в розмірі 4146,71грн., 3% річних в розмірі 2217,34грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1923,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 213,77грн.
В іншій частині позову - у задоволенні відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення підписане 04.03.2010р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.