Рішення від 17.02.2010 по справі 2-118/2010

Справа №2-118 / 2010р

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на мотоцикл ІЖ-49, 1954р випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, посилаючись на те, що ОСОБА_3 був власником вказаного мотоцикл який придбав в період шлюбу з

з ОСОБА_2 В жовтні 1999року вона придбала у нього вказаний мотоцикл за 50грн., за усною домовленістю, а він передав їй мотоцикл разом з документами на нього. Вона за власні кошти відремонтувала мотоцикл та користується ним з кінця жовтня 1999 року до теперішнього часу.

14 квітня 2000р ОСОБА_3 помер, за його життя вони не оформили належним чином договір купівлі-продажу.

Відповідачка не бажає після смерті чоловіка оформити спадщину на мотоцикл, щоб в подальшому зробити відповідні документи на її ім'я, мотивуючи тим. що вона похилого віку. не може займатися оформленням документів, претензій до неї не має за мотоцикл.

За небажанням відповідачки оформити належним чином спадщину та переоформити право власності на мотоцикл на неї. вона не отже реалізувати свого права власності на мотоцикл, незважаючи на те, що є добросовісним набувачем майна. Оскільки на протязі десяти років вона відкрито володіє вказаний мотоциклом за нею може бути визнане право власності на мотоцикл за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, доповнила, що мотоцикл купила в жовтні 1999р у нині покійного ОСОБА_3 на його ж пропозицію, оскільки її син шукав мотоцикл купити, щоб їздити на город, вона працювала контролером РЕМу і при зустрічі він запропонував купити у нього мотоцикл який був фактично у розібраному стані. Вони перекотили мотоцикл до неї за місцем проживання, власнику вона заплатила 50грн, він передав їй документи на мотоцикл.

Навесні 2000р власник мотоцикла помер, вони не оформили належним чином право власності на мотоцикл на її ім'я. Дружина померлого тяжко хворіє, не виходить за межі квартири, не бажає прийняти спадщину на мотоцикл, але і не заперечує її право власності на мотоцикл. Іншим шляхом, яки визнати за нею право власності за набувальною давністю на вказаний мотоцикл, крім як в судовому порядку неможливо. На протязі десяти років техогляд на мотоцикл не проводився. фактично користуватися ним за призначенням неможливо. оскільки власник, за документами на мотоцикл помер. Спадкоємець спадщину не прийняла, вона не може зареєструвати на себе мотоцикл.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала належним чином завірену заяву про розгляду справи за її відсутності за станом її здоров'я, позовні вимоги визнала, оформити спадщину на мотоцикл не бажає, оскільки він проданий її покійним чоловіком позивачці, але не встигли оформити договір купівлі-продажу в зв'язку зі смертю чоловіка.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючими підставами:

14 квітня 2000р помер ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтво про смерть. На день смерті за ним було зареєстровано право власності на мотоцикл ИЖ-49, 1954року випуску, шасі НОМЕР_3, двигунНОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, з 15 червня 1970року.

Мотоцикл був придбаний в період зареєстрованого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

За повідомленням завідуючого Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 4 лютого 2019 року- спадщину після померлого ОСОБА_3 отримала його дружина-відповідачка. 17 жовтня 2005 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину квартири та грошові внески.

Таким чином, спадщину на вказаний мотоцикл відповідачка не прийняла.

Згідно повідомлення начальника Дніпродзержинського ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області від31.10.2009р-згідно облікової комп'ютерної бази «АМТ» Дніпродзержинського відділення РЕР на 28.10.2009р мотоцикл ІЖ-49, 1954р випуску, держзнак НОМЕР_5 належить ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що відповідач прийняла спадщину після смерті чоловіка на майно, крім спірного мотоцикла, мотоцикл до теперішнього часу зареєстрований за померлим в 2000р ОСОБА_3, відповідач, як єдиний спадкоємець, не бажає приймати спадщину на мотоцикл, мотивуючи станом свого здоров'я та відчуженням мотоциклу за життя чоловіка позивачці, не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на мотоцикл.

Відповідно до ст.344 ЦК України- особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (так звана набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач на підставі усної домовленості про придбання у нині покійного ОСОБА_3 спірного мотоциклу, з 2000 року відкрито безперервно володіє мотоциклом по теперішній час, десять років, іншим шляхом як в судовому порядку не має можливості захистити своє право на вказане рухоме майно, за вищевказаних доказів, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спірний мотоцикл за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на мотоцикл ИЖ-49, 1954року випуску, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про оскарження рішення.

Головуючий-

Попередній документ
8235334
Наступний документ
8235336
Інформація про рішення:
№ рішення: 8235335
№ справи: 2-118/2010
Дата рішення: 17.02.2010
Дата публікації: 25.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Розклад засідань:
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
11.05.2026 21:04 Жашківський районний суд Черкаської області
08.01.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
04.02.2020 11:50 Білозерський районний суд Херсонської області
18.03.2021 08:30 Білозерський районний суд Херсонської області
18.03.2021 10:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.05.2021 13:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.05.2021 13:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2021 16:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2021 16:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
01.06.2021 13:30 Сумський апеляційний суд
10.06.2021 16:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
10.06.2021 16:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.07.2021 13:10 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.07.2021 13:40 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
05.10.2021 10:30 Сумський апеляційний суд
18.01.2022 14:40 Жашківський районний суд Черкаської області
28.03.2022 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
08.05.2023 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
25.05.2023 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
15.02.2024 15:30 Жашківський районний суд Черкаської області
10.04.2024 09:00 Черкаський апеляційний суд
10.04.2024 09:30 Черкаський апеляційний суд
24.07.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
24.07.2024 10:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ІЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУСІК ІРИНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СИДОРЕНКО РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКИРКО Л М
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
ШИМЧИК Р В
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ІЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУСІК ІРИНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СИДОРЕНКО РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКИРКО Л М
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
ШИМЧИК Р В
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
відповідач:
Іванова Алла Анатоліївна
позивач:
КП "Фонд комунального майна"
боржник:
Громак Богдан Володимирович
Данилюк Віталій Анатолійович
Дрига Алла Федорівна
Дрига Анатолій Григорович
Погорєлова Оксана Анатоліївна
Сіра (Погорєлова) Оксана Анатоліївна
Сіра Оксана Анатоліївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Моторнюк Іван Миколайович
Охтирський МВ ДВС Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Охтирський МВ ДВС Північно- Східного МУ МЮ (м. Суми)
ПАТ "КБ"Надра"
ПАТ "КБ"НАДРА"
ПАТ КБ "Надра"
заявник:
Відділ Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Ансу"
ТОВ "АНСУ"
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К"
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
особа, відносно якої вирішується питання:
Жашківський районний відділ державної виконавчої служби в Умаському раоні Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Жашківський районний відділ державної виконавчої служби в Умаському раоні Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
представник скаржника:
Дикий Юрій Олегович
Шульга Павло Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо"
стягувач:
ТОВ "Ансу"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Ансу"
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К"
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Білозерський ВДВС у Херсонській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білозерський РА ДВС Південного міжрегіонального УЮ (м. Одеса)
Дніпровський РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ОЛдеса)