Рішення від 12.03.2010 по справі 2-142/10

Справа № 2-142/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

12 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора - Лисенко К.Я.

представника служби у справах дітей - ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Алдошиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав»,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розірваний у жовтні 1998 року . 11.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 12.11.2001 року ОСОБА_5 відмовився від своїх батьківських прав на сина ОСОБА_5 і дав згоду на усиновлення його громадянином ОСОБА_6 з подальшою зміною призвища неповнолітнього на ОСОБА_6.

Син ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4) навчається на першому курсі денного відділення Національного гірничого університету, мешкає у м.Дніпропетровськ. Вона не працює , відповідач матеріальної допомоги не надає.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,та стягнути на її користь судові витрати,оскільки син навчається на першому курсі Національного гірничого університету,необхідно оформити державні пільги, для чого їй було рекомендовано вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, та пояснив, що дійсно ,перебуваючи у шлюбі з позивачкою,народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу,позивачка запропонувала,щоб він написав заяву,та відмовився від сина. Він погодився,тому що позивачка мала намір зареєструвати новий шлюб, а ОСОБА_6 мав намір усиновити його сина. Заява про відмову від дитини зареєструвала у нотаріальному порядку

У судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_1,представник органу опіки і піклування ОСОБА_2 вважали,що позов не підлягає задоволенню,про що надали письмові висновки(а.с.40,41)

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 164 СК чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав застосовується як санкція, спрямована проти батька,або матері за антигромадську поведінку. Але позивачка не надала до суду доказів ,що відповідач ухилявся від виховання сина, або своєю поведінкою негативно впливав на дитину,зловживав наркотичними засобами,або алкоголем.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 20.10.1998 року між сторонами розірвано шлюб (а.с. 9).

12.01.2002 року нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 про відмову від своїх батьківських прав на сина ОСОБА_5 і про згоду на усиновлення його громадянином ОСОБА_6 з подальшою зміною прізвища неповнолітнього на ОСОБА_6 (а.с.18).

У судовому засіданні позивачка підтвердила цей факт,але пояснила,що ОСОБА_6 не усиновлював її сина ОСОБА_5,тому вона звернулася до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України № 00001010872 від 05 серпня 2009 року у відомостях про батька дитини вказано, що батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до ст..55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб,які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права и виконувати обов*язки.

Згідно ст.34 ЦК України - повну фізичну дієздатність має фізична особа,яка досягла вісімнадцяти років.

Як вбачається з повторно виданого Свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 12.01.2007 року ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3,матір*ю вказана ОСОБА_9, батьком ОСОБА_4 (а.с. 7), а саме, 18 років ОСОБА_7 досягне ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позбавлення батьківських прав можливе лише щодо дітей, які не досягли 18 років і не набули повної дієздатності у зв*язку з укладенням шлюбу.

Обов*язок батьків виховувати дітей встановлений тільки до досягнення останнім повноліття. Повноліття ОСОБА_7 досягне ІНФОРМАЦІЯ_5 року, навчається на першому курсі деннного відділення Національного гірничого університету, мешкає у м. Дніпропетровську. При таких обставинах, у судовому засіданні позивачці було запропоновано змінити позовні вимоги, та звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в порядку ст. 193 Сімейного кодексу України (стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі) , але відповідачка не погодилися,мотивуючи тим,що сину необхідні державні пільги на час навчання у вищому учбовому закладі, за для цього необхідне рішення про позбавлення батьківських прав відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 34, 55 ЦК України ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
8235302
Наступний документ
8235304
Інформація про рішення:
№ рішення: 8235303
№ справи: 2-142/10
Дата рішення: 12.03.2010
Дата публікації: 19.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Розклад засідань:
23.09.2020 09:30 Миколаївський районний суд Львівської області
14.12.2020 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.03.2021 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.06.2023 14:30 Миколаївський районний суд Львівської області
12.07.2023 12:30 Миколаївський районний суд Львівської області
20.07.2023 10:30 Миколаївський районний суд Львівської області
24.07.2023 10:30 Миколаївський районний суд Львівської області
09.09.2025 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.10.2025 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРУЗЮК МАР'ЯНА МИХАЙЛІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРУЗЮК МАР'ЯНА МИХАЙЛІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Менчинська Любов Володимирівна
Швець Ірина Михайлівна
Швець Петро Юрійович
Швець Юрій Петрович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
НБ "Форум"
боржник:
Бондарчук Галина Володимирівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Звягельський ВДВС у ЗВягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ)
Миколаївський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Юстиції (м. Львів)
заявник:
ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн "
ТОВ "Інвестохіллс Веста""
ТОВ "ФК "Веста""
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста""
Удовик Тетяна Олександрівна
представник боржника:
Купець Борис Леонідович
представник заявника:
Жила Катерина Сергіївна
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
ТзОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "БАНК ФОРУМ"
ТзОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
третя особа:
Миколаївський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів)