02 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -
За позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалою судді від 22.09.2009 року та 23.09.2009 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5; арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, та належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, ідент.н. НОМЕР_2); арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6, ідент.н. НОМЕР_3); арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4, ідент.н. НОМЕР_4).
Від представника позивача - Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, в якій він вказував на те, що на даний момент сторони мають намір вирішити спір позасудовим шляхом. Також представник позивача надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідач ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з його майна.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Встановлено, що по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалою судді від 22 вересня 2009 року та 23 вересня 2009 року, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно відповідачів.
Враховуючи те, що до суду надійшли заяви від представника позивача про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову, вимоги за якими не суперечать закону та не ущемляють інтереси сторін, тому суд вважає за можливе залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 22 вересня 2009 року та 23 вересня 2009 року, та зняти арешт з майна, яке на праві власності належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 31, 154, 207 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2009 року та від 23.09.2009 року, шляхом зняття арешту з:
• грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5;
• грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер: НОМЕР_5, та належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
• грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, ідент.н. НОМЕР_2);
• грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6, ідент.н. НОМЕР_3);
• грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми позову 12 169 103,83 гривні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4, ідент.н. НОМЕР_4).
Ухвалу для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровського відділення РЕР УДАІ УМВС України Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Ухвала не оскаржувалась та набрала чинності 08.10.2009 року.
Голова суду: І.В. Дяченко