Справа № 2-5147/09
28 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самочинні будівлі.
В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2007 року, реєстровий №1293.
Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.08.2007 року №234/1 позивачці було дозволено будівництво нового житлового будинку замість старого, а також гаражу розміром 6,0 м. х 8,0 м.
На виконання вказаного рішення, однак без відповідного затвердженого проекту, позивачкою самовільно був побудований житловий будинок літ. «Б-2», над «Б-2», «б-1», б1-1», «б», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв., споруди 1-2, які згідно з технічним паспортом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2009 року та довідки Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2009 року №0732 зазначені як самовільні будівлі.
Згідно з Технічним висновком ТОВ «Промтехстальпроект» (ліцензія АВ №051902 від 21.04.2006 року дійсна до 21.04.2011 року) №09-04/038-08 від 06.09.2009 року, житловий будинок літ. «Б-2», над «Б-2», «б-1», б1-1», «б», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв. не має конструктивних недоліків, планувальні рішення відповідають вимогам діючих будівельних, пожежних та санітарно-технічних норм та правил, придатний для подальшої експлуатації за призначенням.
Вказані самовільні будівлі були зведені власником всього домоволодіння, не порушують інтереси та права інших осіб, у зв'язку з чим позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-2» з мансардою, прибудову літ. «б-1», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв., терасу літ. «б1-1» та ґанок літ. «б», споруди №1-2, що знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_1
Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради проти позову не заперечував та просив постановити рішення на розсуд суду відповідно до діючого законодавства.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2007 року, реєстровий №1293.
Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.08.2007 року №234/1 позивачці було дозволено будівництво нового житлового будинку замість старого, а також гаражу розміром 6,0 м. х 8,0 м.
На виконання вказаного рішення, однак без відповідного затвердженого проекту, позивачкою самовільно був побудований житловий будинок літ. «Б-2», над «Б-2», «б-1», б1-1», «б», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв., споруди 1-2, які згідно з технічним паспортом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2009 року та довідки Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2009 року №0732 зазначені як самовільні будівлі.
Згідно з Технічним висновком ТОВ «Промтехстальпроект» (ліцензія АВ №051902 від 21.04.2006 року дійсна до 21.04.2011 року) №09-04/038-08 від 06.09.2009 року, житловий будинок літ. «Б-2», над «Б-2», «б-1», б1-1», «б», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв. не має конструктивних недоліків, планувальні рішення відповідають вимогам діючих будівельних, пожежних та санітарно-технічних норм та правил, придатний для подальшої експлуатації за призначенням.
Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 376 ЦК України власник має право вимагати визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує інтереси інших осіб.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-2» з мансардою, прибудову літ. «б-1», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв., терасу літ. «б1-1» та ґанок літ. «б», споруди №1-2, що знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 376 Цивільного кодексу України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-2» з мансардою, прибудову літ. «б-1», житловою площею 147,6 м.кв., загальною площею 240,9 м.кв., терасу літ. «б1-1» та ґанок літ. «б», споруди №1-2, які розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1
Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 09.10.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-5147/09.
Голова суду: І.В. Дяченко