Справа№570/1304/19
Номер провадження 2-а/570/20/2019
14 травня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1-ї роти 4-го батальйону 2 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції старшого ленйтенанта Скалоцького Мар'яна Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 486727,
Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12 березня 2019 року відповідачем щодо ОСОБА_1 . винесена постанова серії НК №486727 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ОСОБА_1 не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 12 березня 2019 року.
Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 березня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №486727 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 12 березня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen, на 68 км автодороги М-10 Львів-Краковець здійснив рух по зустрічній смузі руху на дорозі яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач, як в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки йому, як інваліду ІІ групи, у відповідності до ст. 38 ЗУ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в України", прикордонниками було надане право на першочерговий перетин кордону автомобілем на пункті пропуску, тому позивач став об'їжджати чергу автомобілів з увімкненою аварійною сигалізацією, виконуючи розпорядження прикордонника. Однак інспектор поліції пояснення ОСОБА_1 не взяв до уваги, а виніс оскаржувану постанову
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1-ї роти 4-го батальйону 2 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції старшого ленйтенанта Скалоцького Мар'яна Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 486727 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу 1-ї роти 4-го батальйону 2 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції старшого ленйтенанта Скалоцького Мар'яна Івановича серії НК №486727 від 12.03.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сидоренко С.М.