Справа № 569/5344/19
03 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Курганської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 березня 2019 року о 18 год. 25 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063796 вказано, що 05.03.2019 року о 18 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Фабрична 2 керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. заперечила вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вказала, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав, а підозри поліцейських були безпідставними, оскільки будь-якого огляду проведено не було. Окрім цього, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував на парковці поблизу свого автомобіля.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063796 вказано, що 05.03.2019 року о 18 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Фабрична 2 керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці. Яким чином працівники поліції встановлювали вказані ознаки наркотичного сп'яніння не зафіксовано, в матеріалах справи відсутній акт огляду
ОСОБА_1 оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, наданої захисником, вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а знаходився поблизу припаркованого автомобіля, що не заперечувалось працівниками поліції. Котвицький ОСОБА_2 виконав всі вимоги працівників поліції, зокрема було здійснено огляд транспортного засобу та перевірку документів. Окрім цього, не зафіксовано, яким чином працівники поліції встановлювали ознаки наркотичного сп'яніння. Також на відеозаписі не зафаксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання не з"явились.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва